АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А75-5870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 24.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А75-5870/2015 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании вреда.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Кичулкина Н.В. по доверенности от 01.01.2016,
от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Матросова А.А. по доверенности от 16.12.2015.
Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 339 656 руб.
Решением от 07.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, и отказать Природнадзору Югры в удовлетворении заявленного требования.
Податель жалобы считает, что судами не были установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (кем и когда причинен вред, в результате какого противоправного деяния и при эксплуатации какого источника повышенной опасности допущено лесонарушение, владелец данного источника).
По мнению общества, суды необоснованно применили постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление в„– 273), поскольку согласно выписке из государственного лесного реестра в выделе 20, 22 квартала 206 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество отсутствуют лесонасаждения.
Природнадзор Югры в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 19.06.2014 в ходе рейдового патрулирования территории лесного фонда специалистами Природнадзора Югры в квартале 206 выделы 20, 22 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, в районе куста в„– 13 Мамонтовского месторождения нефти, обнаружено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка площадью 0,054 га.
Согласно заключению Сургутского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" от 23.07.2014 в„– 181 по результатам количественного химического анализа на загрязненном участке наблюдается превышение над фоном по нефтепродуктам в 4,6 раза.
По информации, представленной обществом, 25.03.2012 на нефтесборе "т.29*-т.30*" в районе куста в„– 13 Мамонтовского месторождения произошел инцидент (авария), в результате которого был загрязнен участок площадью 0, 4554 га.
Постановлением от 21.08.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб., который оплачен платежным поручением от 15.10.2014 в„– 741.
Претензионным письмом от 18.09.2014 обществу предложено в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в сумме 339 656 руб.
Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, Природнадзор Югры обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из исходили из того, что общество в силу статей 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) обязано возместить вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 77 Закона в„– 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона в„– 7-ФЗ).
Согласно статье 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Исключение составляют случаи, когда вред причинен лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса).
Факт загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда площадью 0,054 га, в квартале 206 выделы 20, 22 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
Данный участок расположен в районе куста в„– 13 Мамонтовского месторождения нефти, используемом и разрабатываемом обществом.
Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчет ущерба обоснованно произведен Природнадзором Югры на основании Постановления в„– 273, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от 02.12.2013 в„– 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и составил 339 656 руб. Суды, проверив указанный расчет, признали его верным.
Ссылка подателя жалобы на необоснованное применение при расчете ущерба постановления в„– 273 является несостоятельной, поскольку согласно выписке из государственного лесного реестра загрязненный участок относится к лесному фонду и представляет собой эксплуатационные леса с таксационной характеристиками - ЛЭП, газонефтепровод.
Вопреки позиции общества, причинение вреда лесам возможно не только посредством уничтожения или повреждения лесных насаждений, но и путем порчи, в том числе загрязнения, почвы.
Суд кассационной инстанции отмечает, что нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.
Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов), поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление Природнадзора Югры о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 339 656 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-5870/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ


------------------------------------------------------------------