АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А46-5718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-5718/2015 по иску акционерного общества "Омскоблводопровод" (644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Дорстрой, 8, ОГРН 1045553004430, ИНН 5528022202) к администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (646081, Омская область, Москаленский район, село Ильичевка, улица Центральная, 38, ОГРН 1055539006808, ИНН 5521007519) о взыскании задолженности по договору купли-продажи воды.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Омскоблводопровод" - Ватке Е.Г. по доверенности от 20.07.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 334 262 руб. 99 коп. задолженности по договору купли-продажи воды от 15.03.2013 в„– 15-0253.
Решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано 334 262 руб. 99 коп. задолженности, а также 9 685 руб. 25 коп. судебных расходов.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.
В кассационной жалобе ответчик указывает следующие доводы: администрация не является потребителем, а выступает организатором потребления услуги водоснабжения населением и юридическими лицами по агентскому договору от 15.03.2013 в„– 17ПР/2013; права и обязанности по исполнению агентского договора от 15.03.2013 в„– 17ПР/2013 должны возникать у общества; правоотношения между сторонами не могут приравниваться к правоотношениям по транспортировке воды.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов заявителя, считает обжалуемые акты законными и обоснованными, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Общество указывает, что ненадлежащее исполнение агентского договора со стороны истца, повлекшее возложение на ответчика каких-либо дополнительных расходов ничем не подтверждено, а функции по эксплуатации и обслуживанию водопроводных сетей по агентскому договору не передавались.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителя истца пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что между обществом (водоснабжающая организация) и администрацией (абонент) заключен договор купли-продажи воды от 15.03.2013 в„– 15-0253 (далее - договор в„– 15-0253), определяющий условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения абонента и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1 договора в„– 15-0253).
В соответствии с пунктом 1.2 договора в„– 15-0253 отпуск воды производится водоснабжающей организацией из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента по вводу: труба д - 200 мм материал - чугун (объект: село Ильичевка, деревня Губернск, деревня Мироновка, деревня Обновление Москаленского района Омской области); в соответствии со схемой подключения (приложение в„– 1) и актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение в„– 2), согласно выданным водоснабжающей организацией техническим условиям в объеме, установленном лимитом подачи воды (приложение в„– 3).
Согласно пункту 1.3 договора в„– 15-0253 расчеты за воду, потребляемую абонентом, производятся по тарифу на питьевую воду для потребителей общества. Тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Омской области с 01.01.2013 по 30.06.2013, составляет 57,54 руб. /м3 (с налогом на добавленную стоимость); с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 61,96 руб. /м3. Тарифы на воду в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за воду по новым тарифам производятся с момента введения их в действие Региональной энергетической комиссией Омской области.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора в„– 15-0253).
Абонент обязался получать в водоснабжающей организации пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт выполненных работ (об оказании услуг) за потребленную в данном расчетном периоде воду и до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, производить расчет за полученную в нем воду. Неполучение (или несвоевременное получение) по вине абонента счета-фактуры и акта не освобождает его от обязанности произвести окончательный расчет за полученную в расчетном периоде воду в указанные настоящим пунктом договора сроки (пункт 4.3 договора в„– 15-0253).
Кроме того, обществом (агент) и администрацией (принципал) заключен агентский договор от 15.03.2013 в„– 17ПР/2013 (далее - договор в„– 17ПР/2013), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала в населенных пунктах Ильичевского поселения Москаленского муниципального района Омской области, деревня Ивановка, деревня Губернск, деревня Мироновка, деревня Обновление следующие юридические и фактические действия: осуществление договорной работы; осуществление технического сопровождения водоснабжения; осуществление абонентской работы; ведение расчетов и кассового обслуживания; правовые (юридические) услуги.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора в„– 17ПР/2013 агент обязан ежемесячно (до двадцатого числа следующего за отчетным периодом месяца) предоставлять на согласование принципалу отчет о начислениях за воду абонентам населенных пунктов, указанных в пункте 1.1 договора в„– 17ПР/2013.
Согласно представленным истцом в дело отчетам ответчиком в период с октября 2013 года по декабрь 2014 года потреблено воды на общую сумму 367 703 руб. 63 коп.
Неоплата указанной задолженности ответчиком послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора в„– 15-0253 и договора в„– 17ПР/2013, пришел к выводу о доказанности фактов передачи воды за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года и наличии непогашенной задолженности ответчика перед истцом.
Восьмой арбитражный апелляционный суд со ссылками на положения Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом апелляционной инстанции правильно квалифицированы отношения сторон в рамках договора в„– 15-0253 как отношения по водоснабжению.
В соответствии со статьей 2 Закона в„– 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Согласно части 1 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу части 3 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Частью 6 статьи 12 Закона в„– 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.
Суды указали, что ответчик не отрицает факт нахождения в исковой период в его собственности муниципального водопровода, расположенного в Ильичевском сельском поселении Москаленского муниципального района Омской области.
Сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает истец. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения потребителей.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, обществом в настоящем иске предъявлена к оплате стоимость объема воды, рассчитанного как разница между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод, и совокупным объемом воды, полученным абонентами, находящимися на территории Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты приема-передачи воды, отчеты о водопотреблении, отчеты по исполнению агентского договора), суды, учитывая доказанность факта поставки питьевой воды за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года на заявленную сумму, пришли к правильному выводу о наличии у администрации обязанности оплачивать гарантирующей организации потери воды при транспортировке до абонентов населенных пунктов. Судебные акты соответствуют позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 в„– 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 в„– 309-ЭС15-8881.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.
Само по себе несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.
Для целей применения указанного судами законодательства иными владельцами муниципального водопровода являются также арендаторы, и иные лица, которые фактически пользовались и владели им в отсутствие письменного договора документа, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Органам местного самоуправления несвойственны функции по эксплуатации объектов, в том числе муниципального водопровода, поскольку такая эксплуатация включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
Между тем при рассмотрении данного дела администрацией факт эксплуатации объекта электросетевого хозяйства непосредственно силами муниципального образования не оспаривался. Факт владения и пользования иным лицом муниципальным водопроводом с целью осуществления необходимой производственной деятельности, что может являться основанием для возложения на него обязанности по возмещению потерь, путем предоставления соответствующих доказательств в рамках рассмотрения данного дела не подтвержден.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5718/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------