АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А27-6992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Фроловой С.В.,
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" на решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-6992/2015 по иску акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к обществу с ограниченной ответственностью "Пенсионер-торговая компания" (650051, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 234, корпус А, офис 1, ОГРН 1144205002402, ИНН 4205281568) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" - Ядута А.А. по доверенности от 29.07.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пенсионер - торговая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании 49 304 руб. 64 коп. задолженности, 9 530 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 10.09.2015 с дальнейшим начислением неустойки с 11.09.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки.
Решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 2 713 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 10.09.2015, 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе истец приводит следующие доводы: выводы судов о том, что норматив потребления устанавливается на месяц с учетом отопительного периода, является ошибочным; суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 в„– 8413/11; плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями вне зависимости от периода потребления коммунального ресурса, а применение норматива только к периоду фактического потребления услуг теплоснабжения приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Отзыв на кассационную в соответствии со статьей 279 АПК РФ не представлен.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом представитель истца пояснил, что предъявленная к взысканию сумма задолженности образовалась в связи с неоплатой тепловой энергии и теплоносителя по объекту ответчика, расположенному по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 15 (далее - спорный объект), за октябрь 2014 года (с 01.10.2014 по 24.10.2014), однако, предъявлена как задолженность за декабрь 2014 года, поскольку последующие платежи ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя зачтены в счет оплаты предыдущих периодов, в том числе за октябрь 2014 года.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.06.2014 в„– 7753т (далее - договор в„– 7753т), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в„– 7753т теплоснабжающая организация обеспечивает подачу потребителю энергии и горячей воды с подключенной максимальной тепловой нагрузкой - 0,662079 Гкал/час, в том числе: на отопление - 0,403502 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме - 0,258577 Гкал/час.
Расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 договора в„– 7753т).
По пункту 7.2 договора в„– 7753т расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.
В силу пункта 7.3 договора в„– 7753т оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:
- 35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Приложением в„– 3 к договору в„– 7753т определен перечень объектов теплоснабжения: 1) город Кемерово, улица Волгоградская, 28; 2) город Кемерово, проспект Советский, 34; 3) город Кемерово, улица Патриотов, 36; 4) город Кемерово, проспект Ленина, 41; 5) город Кемерово, проспект Ленина, 75; 6) город Кемерово, проспект Ленина, 117; 7) город Кемерово, бульвар Строителей, 15.
Как указал истец, во исполнение условий договора им в период с января по декабрь 2014 года поставлено обществу тепловой энергии в количестве 234,476 Гкал и 122,000 м3 теплоносителя на сумму 283 214 руб. 89 коп.
В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность в сумме 49 304 руб. 64 коп. образовалась за октябрь 2014 года, а именно с 01.10.2014 по 24.10.2014, что не оспаривается сторонами и подтверждено представленным расчетом истца.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что расчет задолженности по спорному объекту произведен истцом неверно, поскольку указанный объект подключен к системе отопления только 24.10.2014, следовательно, расчет должен производиться именно с этой даты.
Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, учитывая ошибочно произведенный истцом расчет, а также то, что сумма исковых требований составляет стоимость расчетной величины тепловой энергии, которая ответчиком фактически не потреблена, поскольку спорный объект подключен к системе отопления согласно акту подключения только 24.10.2014, удовлетворили требования компании частично.
Указание истца на необходимость применения позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 в„– 8413/11, не принято судом кассационной инстанции, поскольку в этом судебном акте дана оценка иным фактическим обстоятельствам, отличным от рассматриваемых в рамках настоящего дела.
Так, по обстоятельствам дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, взыскивалась задолженность за тепловую энергию, поставленную не в первый отопительный период после заключения договора теплоснабжения, то есть объект уже был подключен к сети в течение всего периода начисления. Кроме того, представительным органом местного самоуправления было принято решение о нормативе потребления коммунальной услуги "отопление", исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года.
По обстоятельствам же настоящего дела, ссылка компании на то, что плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями вне зависимости от периода потребления коммунального ресурса, не находит своего подтверждения, поскольку истец ссылается на утратившие силу нормативные правовые акты.
В частности истец ссылается на постановление Администрации города Кемерово "О порядке изменения тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг" от 24.09.2001 в„– 105, однако, указанный акт признан утратившим силу в связи с изданием Администрацией города Кемерово постановления от 27.04.2002 в„– 50 "Об основных принципах формирования и изменения тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в 2002 году и на период до 2005 года", которое, в свою очередь, утратило силу в связи с изданием Администрацией города Кемерово постановления от 29.12.2005 в„– 135 "О признании правовых актов утратившими силу".
Ссылка истца на постановление Администрации города Кемерово от 29.12.2001 в„– 149 "Об утверждении норматива потребления тепловой энергии" также не может в достаточной степени обосновывать его позицию, поскольку это постановление принято во исполнение утратившего силу постановления Администрации города Кемерово "О порядке изменения тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг" от 24.09.2001 в„– 105.
Кроме того, доводы истца являются противоречивыми, поскольку, утверждение о необходимости начисления платы за теплоснабжение по спорному объекту с 01 октября 2014 года, то есть с 01 числа месяца, в котором состоялось подключение к тепловой сети, истец основывает на правовой позиции, в соответствии с которой норматив потребления тепла подлежит распределению на весь год равными долями.
При этом довод истца о том, что плата за услугу отопления должна рассчитываться и вноситься вне зависимости от периода потребления коммунального ресурса, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, суть которой заключается в том, что оплата за поставленную тепловую энергию может быть взыскана только с момента начала ее фактического потребления абонентом.
Фактически аргументы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-6992/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------