АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А02-1484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Гудыма В.Н.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри" на решение от 05.10.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А02-1484/2015, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (659333, Алтайский край, город Бийск, улица Казанцева, 58, ОГРН 1082204009337, ИНН 2204041802) к индивидуальному предпринимателю Кухтуекову Сергею Владимировичу (ОГРН 304041111000101, ИНН 041100057858) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Кухтуекова Сергея Владимировича Куттубаев А.А. по доверенности от 04.12.2013, Кутбаева Г.Ч. по доверенности от 05.03.2014.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ООО "Колибри") 21.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Кухтуекову С.В. (далее - предприниматель Кухтуеков С.В.) об истребовании из чужого незаконного владения помещения в„– 29 площадью 140 кв. м, расположенного на первом этаже здания, по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, 199.
Требование собственника недвижимого имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано удержанием ответчиком без законных правовых оснований помещения, которое входит в состав приобретенного на торгах имущества согласно договору купли-продажи от 15.01.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции посчитал, что при подаче виндикационного иска истец пропустил трехгодичный срок исковой давности со дня начала исполнения сделки купли-продажи, о применении которого заявил ответчик.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенный истцом довод о неправильном начале исчисления срока исковой давности по виндикационному иску в отношении ответчика.
В кассационной жалобе ООО "Колибри" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о применении статьи 200 ГК РФ при определении начала течения срока исковой давности с 2005 года ввиду неподтвержденности передачи муниципальным унитарным предприятием "Энергия" (далее - МУП "Энергия") спорного имущества предпринимателю Кухтуекову С.В.
По утверждению заявителя, ничтожность сделки по отчуждению МУП "Энергия" гаража в 2005 году подтверждена постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 по делу в„– А02-293/2014, которым предпринимателю Кухтуекову С.В. отказано в иске о признании права собственности, предъявленному к муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети" (далее - МУП "КиТС").
Кроме того, заявитель ссылается на признание постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2007 по делу в„– А02-1506/2006 недействительным распоряжения муниципального учреждения "Управление по имущественным и земельным отношениям города Горно-Алтайска" от 15.02.2005 в„– 5/2 об изъятии части муниципального имущества у МУП "КиТС" и его передаче МУП "Энергия", что опровергает вывод о получении последним спорного имущества.
Также заявитель указывает, что при проведении инвентаризации данное нежилое помещение в 2012-2013 годах было включено в конкурсную массу МУП "КиТС" и впоследствии было реализовано на торгах в 2014 году.
Как полагает заявитель, вывод судов об истечении срока исковой давности по предъявленному истцом требованию является ошибочным, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Предприниматель Кухтуеков С.В. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Колибри", полагая, что началом течения срока исковой давности является момент исполнения сделки купли-продажи в 2005 году.
В судебном заседании представители предпринимателя Кухтуекова С.В. поддержали возражения против отмены судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.
Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение - часть гаража общей площадью 130 кв. м на первом этаже административного нежилого здания, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Ленина, 199, относилось к муниципальной собственности и было закреплено за МУП "КиТС" на праве хозяйственного ведения.
Обстоятельства изъятия распоряжением муниципального учреждения "Управление по имущественным и земельным отношениям города Горно-Алтайска" от 15.02.2005 в„– 5/2 указанного имущества у МУП "КиТС" и его передачи МУП "Энергия" были предметом рассмотрения дела в„– А02-1506/2006, вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 по которому данный ненормативный правовой акт признан недействительным.
Впоследствии на стадии проведения в отношении МУП "КиТС" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 18.08.2006 по делу в„– А02-2892/2003, имущество должника - часть двухэтажного здания главного корпуса площадью 1 372,7 кв. м, расположенное по адресу: город Горно-Алтайск, улица Ленина, 199, было продано по договору купли-продажи от 15.01.2014, заключенному МУП "КиТС" в лице конкурсного управляющего Муканова Владимира Ивановича (продавец) с ООО "Колибри" (покупатель) на основании протокола о результатах проведения торговой процедуры "Аукцион с закрытой формой подачи предложений о цене в„– 2134734-1" от 14.01.2014.
Право собственности ООО "Колибри" зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о праве собственности от 21.02.2014 серии 02-АВ в„– 324478).
В обоснование иска об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя Кухтуекова С.В. помещения гаража площадью 140 кв. м, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Ленина, 199, в соответствии со статьей 301 ГК РФ ООО "Колибри" указало на ничтожность договора купли-продажи от 27.12.2005 по приобретению этого имущества у МУП "Энергия".
Указанный вывод о ничтожности заключенной сделки и отсутствию каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (часть 1 статьи 167, статья 168 ГК РФ) сделан в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 по делу в„– А02-293/2014, которым предпринимателю Кухтуекову С.В. было отказано в удовлетворении иска к МУП "КиТС" о признании права собственности, поскольку продавец не имел права на отчуждение спорного имущества.
Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам необходимо иметь в виду право собственника на истребование своего имущества от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что на момент предъявления иска право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО "Колибри", которое вправе защищать нарушенное право посредством предъявления виндикационного иска к предпринимателю Кухтуекову С.В., как к лицу, владеющему помещением при отсутствии титула.
Отказывая в удовлетворении виндикационного иска ООО "Колибри" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал истекшим трехгодичный срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), о пропуске которого было заявлено предпринимателем Кухтуековым С.В.
Вместе с тем, из содержания пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Получение предпринимателем Кухтуековым С.В. спорного имущества от МУП "Энергия" в период незаконного владения и при отсутствии у него права на отчуждение имущества не могло быть оценено до квалификации этих обстоятельств в качестве ничтожной сделки согласно постановлению суда кассационной инстанции.
Приобретение истцом имущества по результатам проведения публичных торгов и заключение договора купли-продажи с оформлением акта приема-передачи от 22.01.2014 не может быть подвергнуто сомнению ввиду утверждения о владении предпринимателем Кухтуековым С.В. спорным имуществом с 2005 года и несении им бремени его содержания, которое не влечет для истца доказательственного значения в части определения надлежащего ответчика по виндикационному иску.
Следовательно, суд первой инстанции неправомерно отказал ООО "Колибри" в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не устранен судом апелляционной инстанции.
Таким образом, основанием для отмены обжалуемых судебных актов является несоответствие вывода судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права о пропуске срока исковой давности.
В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции по существу рассмотреть виндикационный иск путем непосредственного исследования доказательств относительно законности владения помещением ответчиком.
По результату выяснения данных обстоятельств суду первой инстанции по существу оценить обоснованность иска об истребовании конкретного имущества в соответствии с правильным применением норм материального права о виндикации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.10.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1484/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------