АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А67-1647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года27 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Томска на решение от 04.08.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 03.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А67-1647/2015 по заявлению Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчуновой Анне Владимировне (634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, 65, ИНН 7017107820, ОГРН 1047000304801) о признании незаконным бездействия.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания", Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, муниципальное бюджетное учреждение "Административно-хозяйственное управление".
Суд

установил:

Администрация города Томска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчуновой Анны Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства в„– 1944/15/70024-ИП.
Решением от 04.08.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного администрацией требования отказано.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя, суды в обжалуемых судебных актах фактически изменили способ исполнения судебного решения и разъяснили его.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области от 24.10.2014 по делу в„– А67-8170/2012, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в„– 1944/15/70024-ИП.
Предметом данного исполнительного производства является обязание администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (далее - ООО "Томская Транспортная компания") в связи с признанием незаконным отказа в образовании земельного участка под эксплуатацию нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. м, расположенного по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6, выраженного в письме от 22.11.2012 в„– 7621.
18.02.2015 от администрации в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов поступило письмо, в соответствии с которым, по результатам рассмотрения заявления ООО "Томская Транспортная компания" от 22.10.2012 в„– 2042/14 принято постановление администрации от 06.02.2015 в„– 218з "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: город Томск, проспект Мира, 52".
Администрация, считая, что она исполнила требования исполнительного документа и судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о том, что факт вынесения администрацией постановления от 06.02.2015 в„– 218з "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: город Томск, проспект Мира, 52" не свидетельствует об исполнении решения от 24.10.2014 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-8170/2012, так как фактически земельный участок образован не был. Земельный участок площадью 49 891 кв. м не является тем, который надлежит образовать в силу вступившего в законную силу решения суда.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона в„– 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ, должен установить фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судами установлено, что по делу в„– А67-8170/2012 о возложении на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Томская Транспортная компания" было установлено, что оно обратилось в арбитражный суд с целью защиты своего права на образование и приобретение земельного участка непосредственно под принадлежащим ему объектом недвижимости площадью 22 545 кв. м в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2008.
Постановлением от 06.02.2015 в„– 218з администрацией утверждена схема расположения земельного участка площадью 49 891 кв. м (для эксплуатации асфальтовой площадки) по границам ранее существовавшего земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100027:1907).
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами доказательства, суды не признали эти действия исполнением решения Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-8170/2012, поскольку фактически земельный участок не был образован; он по площади (49 891 кв. м) в два раза больше площади объекта недвижимости ООО "Томская Транспортная компания", на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие не только ООО "Томская Транспортная компания".
Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что из содержания решения по делу в„– А67-8170/2012 не следует вывод судов об отсутствии каких-либо препятствий для образования земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим ООО "Томская Транспортная компания".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суды в обжалуемых судебных актах дали толкование решения от 24.10.2014 по делу в„– А67-8170/2012, фактически изменили его содержание, не принимаются судом кассационной инстанции.
В судебном акте по делу в„– А67-8170/2012 указан конкретный способ устранения нарушенных прав судом; в разъяснении способа исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю было отказано; администрация с таким заявлением не обращалась.
Из содержания решения суда не следует существования каких-либо препятствий для образования земельного участка под объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения действий по окончанию исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.08.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-1647/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------