АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А45-6769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 12.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу в„– А45-6769/2015 по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Совелл" (630089, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 253/4, кв. 14, ИНН 5401362590, ОГРН 1125476181016) о взыскании 1 895 245,46 руб.
Суд

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Совелл" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 895 245,46 руб.
Решением от 12.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 184 616,20 руб. задолженности, 3 540,61 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе мэрия просит обозначенные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на нарушение или неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что действия мэрии являются законными, поскольку стороны согласовали в договоре аренды возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в зависимости от наступления определенных условий.
По утверждению кассатора пункт 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-п (далее - Постановление в„– 213-п), подлежал применению в данном случае, поскольку в спорный период это постановление действовало.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 02.06.2011 в„– 105585р мэрией города Новосибирска (арендодатель) передан закрытому акционерному обществу "Совинтех" (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 54:35:014180:26 площадью 5777 кв. м, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянки, трансформаторных подстанций по улице Есенина. Срок действия договора с 02.06.2001 по 02.06.2014. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Пунктом 2.2 договора стороны определили, что размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика.
Пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 2 от 30.05.2014) определено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
По договору передачи прав и обязанностей от 28.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Совелл" (далее - ответчик, арендатор) приняло на себя обязанности закрытого акционерного общества "Совинтех" по договору аренды земельного участка в„– 105585р от 02.06.2011. Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.06.2013.
Дополнительным соглашением в„– 2 от 30.05.2014 к договору аренды срок действия договора продлен до 02.06.2017.
Уведомлением от 13.10.2014 в„– 20-10448 истец известил ответчика об увеличении арендной платы с 07.06.2014 до 3 631 794,24 руб. в год или до 302 649,52 руб. в месяц. Основанием увеличения мэрия указала пункт 7 Постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-П.
Дополнительное соглашение к договору аренды на основании уведомления о двукратном увеличении арендной платы сторонами не подписано.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы, мэрия г. Новосибирска обратилась с указанным иском.
По мнению истца, размер арендной платы, подлежащий внесению арендатором, определен им с учетом пункта 7 Постановления в„– 213-п, согласно которому в случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.
Удовлетворяя заявленное требование частично, суды руководствовались статьями 307, 309, 424, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к арендатору ООО "Совелл" штрафных санкций в виде взыскания арендной платы в двойном размере, так как последний вступил в договор в качестве арендатора лишь с 11.06.2013. Было отмечено, что санкция в виде двукратного повышения размера арендной платы за нарушение сроков жилищного строительства не может быть применена в связи с отсутствием оснований для ее применения - истечением трех лет аренды конкретным арендатором (ответчиком по делу) и застройщиком.
Кассационная инстанция считает ошибочным и не имеющим правового значения вывод об отсутствии вины ответчика в увеличении срока строительства (более трех лет) и оснований для соответствующего применения двойной ставки платы за земельной участок, поскольку она представляет собой регулируемую цену. Общество, принимая права арендатора, должно было знать об этом в силу существующих норм права и конкретного договора аренды, как и о срочном характере последнего.
Вместе с тем доводы жалобы подлежат отклонению, так как они не свидетельствуют об ошибочности обжалуемых судебных актов в целом.
При этом необходимо отметить, что обозначенная и установленная судами цель аренды (для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянки, трансформаторных подстанций) не предполагает возможности отнести соответствующий земельный участок как предоставленный для жилищного строительства. Соответственно по этой причине основания для применения арендодателем двукратного размера арендной платы за соответствующий земельный участок отсутствовали.
Таким образом, нарушений норм права, влекущих отмену решения и постановления, нет. Основания для удовлетворения кассационной жалобы мэрии города Новосибирска отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-6769/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------