АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А45-6409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Устой-3" на решение от 06.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-6409/2015 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4, ИНН 5406268216, ОГРН 1035402518986) к товариществу собственников жилья "Устой-3" (630009, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Грибоедова, д. 32/3, ИНН 5405195484, ОГРН 1025401923898) о взыскании 80 422,93 руб.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование город Новосибирск, открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", закрытое акционерное общество "Новосибирскжилстрой-2".
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Устой-3" (далее - ТСЖ "Устой-3") о взыскании 18 128,44 руб. неосновательного обогащения, 465,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 06.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТСЖ "Устой-3" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что суды дали ненадлежащую оценку гарантийному письму от 11.12.2014; не выяснили дату аварии на спорном участке теплотрассы. Утверждает, что вывод суда о наличии у ответчика права собственности на участок теплотрассы основан на недостоверных доказательствах, суды необоснованно не применили часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Устой-3" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Грибоедова, д. 32/3, который технологически присоединен к магистральной теплотрассе в точке ТК 26-6 через участок сетей от ТК 26-6 до внешней стены дома.
На участке сетей от ТК 26-6 до внешней стены дома 11.12.2014 произошла авария - порыв трубы.
Председатель ТСЖ "Устой-3" 11.12.2014 направил в адрес истца гарантийное письмо об устранении дефекта на теплотрассе от ТК 26-6 до жилого дома, также гарантировал оплату.
Учитывая социальную значимость заказа в период зимнего периода времени, а также наличие гарантийного письма, истец в отсутствие письменного договора выполнил работы, в связи с чем составлен акт приемки тепловой сети из текущего ремонта.
Впоследствии был подготовлен проект договора подряда в„– 1/КСТ от 10.12.2014, локальный сметный расчет, счет на оплату, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в отношении фактически выполненных работ, которые были вручены ответчику нарочным 16.02.2015.
Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных аварийных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении в„– 11524/12 от 29.01.2013, исходили из доказанности факта выполнения работ для ответчика, их действительной стоимости, пользования ответчиком результатом работ и их потребительской ценности.
Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правомерными.
Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Из представленных в дело документов усматривается, что участок теплотрассы от спорного дома в„– 32/3 по ул. Грибоедова до ТК26-6 был построен застройщиком в соответствии с проектной документацией на строительство спорного дома за счет средств инвесторов.
Суды двух инстанций проверили представленную истцом документацию и признали ее достаточными и допустимыми доказательствами, посчитав, что спорный участок теплотрассы является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражные суды, пришли к правильному выводу о том, что затраты ТСЖ на ремонт теплотрассы, подлежат взысканию с последнего на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении арбитражными судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Доказательств этого ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
На основании изложенного жалоба ТСЖ "Устой-3" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-6409/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------