АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А27-3732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 17.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М) по делу в„– А27-3732/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДВ-Агро" (652010, Кемеровская обл., пгт Яшкино, ул. Молодежная, 1а, ОГРН 1114246000274, ИНН 4246017548) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконным решения от 03.10.2014 в„– 4-2/3970, признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.10.2014 в„– 19-0737-ф/с.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Ракевич Сергей Осипович.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ-Агро" (далее - ООО "КДВ-Агро", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, в котором с учетом определения суда от 21.05.2015 о замене ненадлежащего ответчика и отказа заявителя от части требований, просило признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, комитет, заинтересованное лицо) от 03.10.2014 в„– 4-2/3970 о предоставлении для сельскохозяйственного производства в аренду гражданину Ракевичу Сергею Осиповичу земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 42:19:0112001:361, площадью 152 га, расположенного по адресу: Шахтерское сельское поселение, Яшкинского района Кемеровской области в границах ГУПС "Шахтер", участок фонда перераспределения земель.
В обоснование своего заявления ООО "КДВ-Агро" сослалось на несоблюдение ответчиком требований земельного законодательства при принятии оспариваемого решения, а именно на то, что опубликованная в газете "Яшкинский вестник" от 20.08.2014 в„– 34 информация о земельном участке, предполагаемом к передаче в аренду, не содержала в полном объеме всех сведений о земельном участке, необходимых для его идентификации. Данное обстоятельство лишило ООО "КДВ-Агро" возможности в установленный в объявлении срок подать заявку в отношении данного земельного участка.
Решением от 18.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "КДВ-Агро" удовлетворены в части. Решение КУГИ Кемеровской области о предоставлении для сельскохозяйственного производства в аренду гражданину Ракевичу С.О. земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 42:19:0112001:361, площадью 152 га, расположенного по адресу: Шахтерское сельское поселение Яшкинского района Кемеровской области, в границах ГУПС "Шахтер", участок фонда перераспределения земель, признано незаконным. В остальной части производство по делу прекращено. С комитета в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 3 000 руб. ООО "КДВ-Агро" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.
КУГИ Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе ООО "КДВ-Агро" в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, в законодательстве отсутствует императивная норма, которая бы содержала перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в информационном сообщении о наличии предлагаемых для передачи земельных участков. Поскольку статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) и статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержат таких сведений, комитет в информационном сообщении указывает те сведения, которые содержатся в заявлении о предоставлении земельного участка. Сведений, опубликованных комитетом в информационном сообщении, достаточно для идентификации земельного участка.
Комитет считает, что поскольку Административный регламент КУГИ Кемеровской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области", утвержденного распоряжением комитета от 24.07.2012 в„– 7-2/2993-р. не признан судом незаконным и является действующим, его положения подлежат применению.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав общества.
В связи с нарушением ООО "КДВ-Агро" требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о направлении отзыва другим участвующим в деле лицам, представленный суду кассационной инстанции отзыв во внимание не принимается.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "КДВ-Агро" 01.10.2014 обратилось в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения (в порядке статей 9, 10 Закона в„– 101-ФЗ, статьи 28 ЗК РФ) с кадастровым номером 42:19:0112001:361, площадью 152 га, расположенного по адресу: Шахтерское сельское поселение, Яшкинского района Кемеровской области, в границах ГУПС "Шахтер", на землях фонда перераспределения (далее - спорный земельный участок).
По результатам рассмотрения данного заявления в адрес ООО "КДВ-Агро", со ссылкой на то, что спорный земельный участок уже предоставлен на праве аренды иному лицу, направлен отказ от 28.10.2014 за в„– 4-6-10/1819.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.02.2013 и принадлежит на праве собственности Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2014 сделана запись регистрации за в„– 42-42-01/030/2014-335 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2014 серия 42 в„– АД 858044).
В газете "Яшкинский вестник" 20.08.2014 в„– 34 (8383) размещена информация о том, что КУГИ Кемеровской области сообщает о наличии предлагаемого для передачи в аренду для сельскохозяйственного производства земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Шахтерское сельское поселение Яшкинского района Кемеровской области в границах ГУПС "Шахтер", площадью 152 га (согласно чертежу проекта перераспределения земель). В аренду будут предоставлены одновременно все земельные участки, входящие в массив площадью 152 га.
В сообщении было указано, что заявки принимаются в течение 1 месяца с момента опубликования.
На основании решения КУГИ Кемеровской области от 03.10.2014 в„– 4-2/3970, земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 42:19:0112001:361, площадью 152 га, расположенный по адресу: Шахтерское сельское поселение Яшкинского района Кемеровской области в границах ГУПС "Шахтер", участок фонда перераспределения земель был предоставлен в аренду гражданину Ракевичу С.О. для сельскохозяйственного производства.
Во исполнение данного решения между комитетом (арендодатель) и гражданином Ракевичем С.О. (арендатор) был заключен договор от 08.10.2014 в„– 19-0737-ф/с аренды земельного участка.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 05.11.2014 была произведена государственная регистрация данного договора аренды за номером регистрации 42-42-18/020/2014-250.
По акту приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка в„– 19-0737-ф/с земельный участок был передан арендатору и принят последним без замечаний и претензий 08.10.2014.
Полагая, что КУГИ Кемеровской области при предоставлении спорного земельного участка нарушена предусмотренная законом процедура предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 198, статьями 117, 71 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 в„– 1908-О, пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу являются уважительными, в связи с чем указанный срок восстановил.
Исходя из положений части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200, части 2 статьи 201, статьи 71 АПК РФ, пункта 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ, статей 34, 11.1 ЗК РФ, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку на дату публикации спорный земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, но данные сведения в информации отсутствовали, суд согласился с доводом заявителя о том, что размещенная информация не содержала в полном объеме сведений о характеристиках спорного земельного участка, следовательно, не отвечает требованиям достоверности, а процедура предоставления земельного участка - требованиям справедливости, публичности, открытости и прозрачности, предусмотренным нормами земельного законодательства.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что факт принятия земельного участка на государственный кадастровый учет, и присвоение ему кадастрового номера, в силу норм действующего федерального законодательства, является основанием для включения данных сведений в информационное сообщение о земельном участке, то факт отсутствия в акте государственного органа - Административном регламенте "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области" требования о раскрытии информации о кадастровой номере земельного участка, то есть принятом без учета норм статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ и статьи 34 ЗК РФ (в действующей редакции), в силу статьи 13 АПК РФ значения не имеет.
Учитывая, что ссылка общества в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд в силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что неверное избрание способа защиты нарушенного права, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку в споре по настоящему делу заявителем доказано, что КУГИ Кемеровской области в ходе проведения процедуры предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:19:0112001:361, нарушил нормы федерального законодательства, в результате чего общество было лишено возможности в установленный срок заявить о наличии интереса в отношении спорного земельного участка, суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов общества.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку, в ходе процедуры предоставления спорного земельного участка, КУГИ Кемеровской области не соблюдены требования пункта 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ, статьи 34 ЗК РФ, в результате чего заинтересованные лица были лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, зная о наличии иных претендентов, в связи с чем принятие оспариваемого решения комитета создало условия, при которых возможно возникновение дискриминационных условий, обусловленных предоставлением незаконных преференций в виде преимуществ при получении земельного участка в аренду.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на заявителя.
В пункте 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ (от 24.07.2002 в применимой редакции) предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ (в применимой редакции) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Таким образом, для обеспечения управления и распоряжения земельными участками на указанных выше принципах опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации должно способствовать информированию как можно большего количества заинтересованных лиц, а не носить номинальный характер.
Основным идентифицирующим признаком земельного участка является его кадастровый номер (статья 7 Закона о кадастре), имея информацию о котором любое заинтересованное лицо имеет возможность оценить необходимость своего участия в процедуре предоставления земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела, учитывая, что информационное сообщение не содержало сведений о кадастровом номере предлагаемого КУГИ Кемеровской области в аренду земельного участка, указанные действия комитета лишили заявителя возможности в установленный срок заявить о наличии интереса в отношении спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования общества.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-3732/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------