АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А03-14675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бакланова Андрея Николаевича на решение от 23.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 14.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А03-14675/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) к арбитражному управляющему Бакланову Андрею Николаевичу о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бакланова Андрея Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Бакланов А.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 23.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Бакланов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.09.2015 и постановление от 14.12.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что сообщения, размещенные в печатном издании и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) должны быть идентичны по своему содержанию, является ошибочен, поскольку приоритет имеет публикация в официальном печатном издании, а не включение сведений в ЕФРСБ.
Бакланов А.Н. считает, что управление надлежащим образом было уведомлено о предстоящем собрании кредиторов, поскольку за 14 дней до даты его проведения арбитражным управляющим было размещено соответствующее сообщение в ЕФРСБ.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, определением от 17.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-118387/2014 в отношении открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бакланов А.Н.
В связи с обнаружением фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, административным органом 27.05.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2015 в„– 00562215, согласно которому в действиях (бездействии) Бакланова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражному управляющему вменено нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в части не уведомления административного органа о проведении собрания кредиторов); пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (в части не указания в сообщении о введении наблюдения, размещенном в ЕФРСБ, сведений, подлежащих обязательному опубликованию); пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве (в части не привлечения аудитора при проведении анализа финансового состояния должника).
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из содержания части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В части 8 статьи 28 Закона о банкротстве перечислены сведения, подлежащие опубликованию, в том числе:
Исходя из пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:
- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Судами установлено, что в опубликованном арбитражным управляющим 19.12.2014 в ЕФРСБ сообщении в„– 462258, содержащим информацию о введении процедуры наблюдения в отношении должника не содержится сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации должника, об индивидуальном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета Бакланова А.Н., о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации, индивидуальном номере налогоплательщика и адресе саморегулируемой организации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).
Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим 14.04.2015 в ЕФРСБ размещено сообщение в„– 572091 о первом собрании кредиторов должника, назначенном на 29.04.2015.
Согласно сообщению в„– 590099, размещенному 29.04.2015 в ЕФРСБ, собрание кредиторов признано состоявшимся, однако управление Баклановым А.Н. не уведомлялось о его проведении в порядке пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, в связи с чем было лишено возможности реализовывать свои полномочия органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Аналогичная обязанность временного управляющего закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве.
Порядок проведения такого анализа и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 в„– 367.
В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 в„– 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон в„– 307) следует, что организациям, имеющим организационно-правовую форму открытого акционерного общества, необходимо проводить обязательный ежегодный аудит, аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащим выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (часть 1 статьи 6 Закона в„– 307).
Судами установлено, что аудиторское заключение имеется только по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2011 год.
Аудиторские проверки отчетности за 2012 и 2013 года не проводились.
При этом в подготовленном Баклановым А.Н. 15.04.2015 отчете по результатам проведения анализа финансового состояния и оценки структуры баланса должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, не содержатся указания на проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Поскольку Баклановым А.Н. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Порядок оформления фактов выявленных нарушений, процедура и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Оснований для их отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14675/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------