АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А75-7497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 29.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 03.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-7497/2015 по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Павлова А.Н. по доверенности от 01.01.2016;
от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Трифонова Е.Д. по доверенности 13.01.2016.
Суд

установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку им не были исполнены все требования предписания от 05.12.2014 в„– 5709/3170.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки объекта капитального строительства "Нефтегазосборный трубопровод от площадки разведочной скважин до т. вр. К-17.1", входящего в состав проекта "Обустройство разведочной скважины в„– 4041р Майского месторождения", управлением выявлены нарушения обществом требований части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
По результатам данной проверки обществу выдано предписание от 05.12.2014 в„– 5709/3170 (далее - предписание от 05.12.2014) с указанием:
1. Марка стали трубопровода не соответствует проекту (вместо 09ГСФ или 13ХФА применена 20А). Нарушены требования проекта 114/18ГП-32/11-ИОС7 лист 33, пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса. Устранить нарушение в срок до 25.11.2015.
2. Не представлена исполнительная документация на работы по рекультивации нарушенных земель краткосрочной аренды. Нарушены требования пункта 4 РД 11-02-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 в„– 1128, проекта 114/18ГП-32/11-ИОС8.2. Устранить нарушение в срок до 25.04.2015.
09.04.2015 ООО "РН-Юганскнефтегаз" направило в адрес административного органа извещение в„– 1 об устранении нарушений, указанных в предписании от 05.12.2014.
С целью проверки исполнения предписания от 05.12.2014 управлением в период с 28.04.2015 по 18.05.2015 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено неисполнение пункта 1 данного предписания.
Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 20.05.2015 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 предписания от 05.12.2014 срок устранения нарушения установлен управлением до 25.11.2015.
Поскольку на момент составления протокола от 20.05.2015, как и на момент рассмотрения дела в суде указанный срок не истек, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали управлению в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В целом доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кроме того, согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-7497/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------