АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А27-23482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение от 25.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-23482/2014 по заявлению Федеральной антимонопольной службы (123995, город Москва, улица Садовая-Кудринская, 11, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 17, ИНН 4207013532, ОГРН 1034205008276) о понуждении к исполнению предписания.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК Проект", общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИндустрия".
Суд

установил:

Федеральная служба по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о понуждении Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (далее - управление) как заказчика проведения электронного аукциона в„– 110-2-14-АЭФ (0139100005014000145) к исполнению предписания от 30.09.2014 в„– 5/ж/625пред. об устранении выявленных нарушений при его проведении.
Определением от 26.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена заявителя - Рособоронзаказа на его правопреемника Федеральную антимонопольную службу (далее - антимонопольный орган).
Решением от 25.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольный орган является контролирующим органом в сфере государственного оборонного заказа и может осуществлять полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и на данный момент имеются правовые основания для рассмотрения требования антимонопольного органа о принуждении к исполнению предписания управления.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела Рособоронзаказом была рассмотрела жалоба Производственной фирмы "ЗСК Проект" (далее - ООО ПФ "ЗСК Проект") от 18.09.2014 в„– 625-ж на действия заказчика - управления при проведении электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ для объекта: "Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области", извещение в„– 0139100005014000145, начальная (максимальная) цена контракта - 18 000 000,00 руб.
В результате проведения внеплановой проверки контролирующим органом принято решение о признании жалобы обоснованной, управлению выдано предписание от 30.09.2014 в„– 5/ж/625 пред. об устранении выявленных нарушений, в котором предписано:
- в течение одного рабочего дня с момента получения предписания отменить протокол отказа в принятии банковской гарантии от 05.09.2014;
- вернуть осуществление закупки на стадию подписания государственного контракта заказчиком;
- после исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания продолжить осуществление закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Информацию об исполнении предписания управление должно было представить в Рособоронзаказ в течение пяти рабочих дней с момента получения указанного предписания.
Поскольку предписание в установленный срок не было исполнено, требуемые документы не представлены, Рособоронзаказ обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении управления исполнить указанное предписание.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему спору, исходили из того, что содержащиеся в предписании требования, адресованные управлению, подлежат выполнению на основании вступившего в силу судебного акта, что исключает необходимость требовать принудительного исполнения указанного предписания в ином порядке.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из следующего.
Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В соответствии со статьей 13 Закона от 29.12.2012 в„– 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон в„– 275-ФЗ), действовавшей на момент обращения Рособоронзаказа в суд, контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 5 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и настоящим Федеральным законом. При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, вправе:
1) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных им нарушений;
2) обращаться в суд, арбитражный суд с иском, заявлением о понуждении к исполнению выданных им предписаний;
3) возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании пункта 8 Положения "О Федеральной службе по оборонному заказу", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 в„– 604, Федеральная служба по оборонному заказу в целях реализации своих полномочий имеет право: принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупредительного, ограничительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений в установленной сфере деятельности; осуществлять контроль за выполнением принятых мер по устранению выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности Службы недостатков и нарушений; обращаться в суд с заявлением о понуждении к исполнению выданного (направленного) предписания об устранении нарушения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
Таким образом, в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности Рособоронзаказ вправе был обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение нарушений, установленных нормативными правовыми актами в сфере государственного оборонного заказа.
Вместе с тем, материалы дела подтверждают, что самостоятельное требование, связанное с неисполнением предписания от 30.09.2014 в„– 5/ж/625пред., Рособоронзаказом не заявлено.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что 29.12.2014 ООО ПФ "ЗСК Проект" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к управлению о признании недействительным протокола от 05.09.2014 отказа в принятии банковской гарантии, обязании заключить государственный контракт по итогам аукциона в„– 0139100005014000145, о признании недействительной закупки в„– 0139100005014000213, о признании недействительным контракта, заключенного по закупке в„– 139100005014000213.
Решением от 28.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО ПФ "ЗСК Проект" удовлетворены, указанное решение суда вступило в законную силу.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что содержащиеся в предписании требования, адресованные управлению, фактически подлежат выполнению на основании вступившего в силу судебного акта, что исключает необходимость требовать принудительного исполнения указанного предписания в ином порядке.
При таких обстоятельствах, а также учитывая положения части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд кассационной инстанции считает, что судами по делу выяснены все обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка доводам сторон и представленным доказательствам, вынесены законные судебные акты.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им дана.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-23482/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------