АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А03-24630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Финько О.И.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Град" на постановление от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Шатохина Е.Г., Киреева О.Ю.) по делу в„– А03-24630/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Град" (658083, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. П. Корчагина, д. 11, ОГРН 1082208000544, ИНН 2208016194) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерра" (658083 Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Дорожная, д. 42/1, ОГРН 1082208000181, ИНН 2208015955) о взыскании 327 983 руб. 80 коп. долга, 105 810 руб. 70 коп. процентов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альтерра" к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Град" о взыскании 433 794 руб. 50 коп. убытков.
Другие лица, участвующие в деле,: общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Рост-проект".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКомпани" (далее - общество "СибСтройКомпани") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерра" (далее - общество "Альтерра") о взыскании 327 983 руб. 80 коп. долга и 105 810 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 07.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена общества "СибСтройКомпани" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Град" (далее - общество "Бетон-Град").
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "СибСтройКомпани", общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (далее - общество "Стройперспектива") и общество с ограниченной ответственностью НПФ "Рост-проект".
23.09.2014 общество "СибСтройКомпани" прекратило деятельность в результате присоединения к обществу "Стройперспектива".
Общество "Альтерра" предъявило встречный иск к обществу "Бетон-Град", уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 433 794 руб. 50 коп. убытков путем проведения зачета.
Решением от 23.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) признаны обоснованными требования общества "Бетон-Град" к обществу "Альтерра" о взыскании 327 983 руб. 80 коп. долга, 105 810 руб. 70 коп. процентов; признаны обоснованными встречные требования общества "Альтерра" к обществу "Бетон-Град" о взыскании 93 863 руб. 50 коп. убытков, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с общества "Альтерра" в пользу общества "Бетон-Град" взыскано 234 120 руб. 30 коп. долга, 105 810 руб. 70 коп. процентов.
Постановлением от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-24630/2013 изменено: признаны обоснованными требования общества "Бетон-Град" к обществу "Альтерра" о взыскании 327 983 руб. 80 коп. долга, 105 810 руб. 70 коп. процентов; признаны обоснованными встречные требования общества "Альтерра" к обществу "Бетон-Град" о взыскании 216 897 руб. 25 коп. убытков, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с общества "Альтерра" в пользу общества "Бетон-Град" взыскано 111 086 руб. 55 коп. долга, 105 810 руб. 70 коп. процентов.
В кассационной жалобе общество "Бетон-Град", полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 23.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о возможности взыскания с подрядчика расходов, понесенных заказчиком в связи с самостоятельным устранением до расторжения договора подряда недостатков выполненных подрядчиком работ, противоречит условиям договора подряда от 14.03.2009 в„– 14-09 и сложившейся судебной практике по рассмотрению аналогичных споров.
Кроме этого, ссылаясь на то, что общество "СибСтройКомпани" по договору подряда от 14.03.2009 в„– 14-09 выполнило работы на общую сумму 3 692 415 руб. 17 коп., а общество "Альтерра" произвело оплату данных работ в сумме 2 948 671 руб. 92 коп., общество "Бетон-Град" считает необоснованным указание в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции на то, что задолженность по оплате выполненных работ составляет лишь 327 983 руб. 80 коп.
Податель кассационной жалобы также указывает на то, что взысканные обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции и ранее вынесенными судебными актами по другим делам в пользу общества "Альтерра" суммы неустойки и убытков превышают сумму убытков, предъявленных обществом "Альтерра" обществу "СибСтройКомпани".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.03.2009 между обществом "Альтерра" (заказчик) и обществом "СибСтройКомпани" (подрядчик) заключен договор подряда в„– 14-09 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязался в соответствии с технической документацией, сметой и графиком производства работ выполнить работы по строительству магазина непродовольственных товаров (объект) путем реконструкции автовесовой, расположенной на земельном участке (общая площадь 1132 кв. м, кадастровый номер 22:69:030216:0024) по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Молодежная, 26в, и сдать заказчику законченный строительством объект, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить предусмотренную настоящим договором цену.
Согласно разделу 2 договора общая продолжительность строительства объекта составляет 4 месяца. Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются графиком производства работ (приложение в„– 1 к настоящему договору). Сроки выполнения подрядчиком работ и сдачи заказчику законченного строительством объекта: начальный срок - не позднее 16.03.2009; конечный срок - не позднее 15.07.2009.
В силу пункта 3.1 договора стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется сторонами в протоколе соглашения о договорной цене на строительство объекта на основании сметной стоимости работ с применением понижающего коэффициента 0,75 (приложение в„– 2 к настоящему договору). Стоимость (цена) работ является твердой и включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В пункте 9.1 договора стороны согласовали условие о том, что гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта продолжительностью, установленной по каждому виду работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не менее 12 (двенадцати) месяцев.
Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (пункт 9.1 договора).
Согласно пункту 11.1 договора каждая из сторон несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).
По акту от 20.11.2009 о приемке законченного строительством объекта объект "Реконструкции автовесовой под магазин непродовольственных товаров по адресу: ул. Молодежная, 26в в г. Новоалтайск" передан обществу "Альтерра".
19.02.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (далее - дополнительное соглашение), в пункте 1 которого указано, что по договору подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 692 415 руб. 17 коп., оплата выполненных работ произведена заказчиком на общую сумму 2 863 993 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения подрядчик обязался в срок не позднее 31.05.2010 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) на объекте в объемах, согласованных сторонами в приложении к дополнительному соглашению, всего на общую сумму 126 200 руб., а заказчик обязался произвести окончательный расчет по договору в сумме 828 421 руб. 01 коп. в следующем порядке: 239 938 руб. 01 коп. - в срок не позднее 28.02.2010; 238 483 руб. - в срок не позднее 30.03.2010; 350 000 руб. - в срок не позднее 30.06.2010.
В ходе дальнейшей эксплуатации объекта обществом "Альтерра" в августе 2010 года выявлены иные недостатки выполненных работ, в частности, вспучивание керамогранита в торговом зале магазина на первом этаже, о чем составлен акт от 06.09.2010.
07.09.2010 общество "Альтерра" направило в адрес общества "СибСтройКомпани" уведомление о вызове на объект представителя для составления акта дефектации в связи с выявленными в процессе эксплуатации объекта недостатками.
В связи с неявкой представителя подрядчика обществом "Альтерра" в одностороннем порядке составлен акт дефектации от 09.09.2010, согласно которому выявлены: отслоение керамической плитки в торговом зале; замачивание фундаментов в месте сопряжения канализации - стена; протечка сточных вод внутрь помещения, что может свидетельствовать о раскрытии раструба на канализационной трубе, соединяющей канализацию торгового центра и фекального выгреба; просадка грунта возле водопроводных и канализационных колодцев на прилегающей к зданию территории. Ориентировочная стоимость работ по исправлению выявленных недостатков определена в размере 303 669 руб.
В претензии от 25.11.2010, полученной обществом "СибСтройКомпани" 02.12.2010, общество "Альтерра" потребовало устранить все недостатки в срок до 15.12.2010, либо уменьшить установленную договором стоимость работ на сумму 303 669 руб.
27.12.2010 обществом с ограниченной ответственностью "АлтайСтройЭксперт" с участием представителей заказчика и подрядчика проведен осмотр объекта, по результатам которого им подготовлено заключение от 21.01.2011 в„– 593, в котором перечислены недостатки выполненных по договору работ по устройству полов из керамической плитки и устройству канализационного выгреба, а также определена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для их устранения, в сумме 511 872 руб.
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела в„– А03-5556/2011 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта от 14.10.2011 в„– 0113-СТ-11), при производстве которой также были выявлены недостатки выполненных по договору работ по устройству полов из керамической плитки и устройству канализационного выгреба, и согласно выводам которой стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения дефектов и несоответствий выполненных работ по устройству полов из керамической плитки и устройству канализационного выгреба, выявленных экспертом на момент осмотра, со стоимостью материалов в ценах на момент проведения экспертизы составляет 187 727 руб., а стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения дефектов и несоответствий выполненных работ по устройству полов из керамической плитки и устройству канализационного выгреба, выявленных на момент проведения экспертных осмотров, с учетом ранее исправленных дефектов и недостатков, со стоимостью материалов в ценах на момент проведения экспертизы составляет 484 815 руб.
Вступившим в законную силу решением от 11.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-5556/2011 с общества "СибСтройКомпани" в пользу общества "Альтерра" взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков работ в сумме 95 373 руб. 11 коп., во взыскании с общества "СибСтройКомпани" в пользу общества "Альтерра" расходов в сумме 511 872 руб. по устранению недостатков выполненных работ отказано.
Вступившим в законную силу решением от 18.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-2349/2014 с общества "СибСтройКомпани" в пользу общества "Альтерра" взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков работ в сумме 467 909 руб. 55 коп.
Ссылаясь на наличие у общества "Альтерра" задолженности по оплате выполненных по договору работ, общество "СибСтройКомпани" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Общество "Альтерра", в свою очередь, ссылаясь на отказ от договора и руководствуясь положениями статьи 15, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявило встречный иск о возмещении убытков в виде расходов по устранению недостатков выполненных работ.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования общества "Альтерра" в сумме 93 863 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у него в связи с отказом от исполнения договора права требовать возмещения причиненных ему в результате неустранения подрядчиком в предложенный им срок недостатков выполненных работ, уменьшив при этом в два раза размер подлежащих взысканию убытков в связи обоюдной виной сторон в их возникновении.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований на сумму 297 088 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества "Альтерра" права требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных по договору работ, произведенных до отказа от исполнения договора.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска поддержал.
Изменяя решение суда первой инстанции в части встречных исковых требований общества "Альтерра", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 404 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Бетон-Град" убытков в сумме 216 897 руб. 25 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Правильно применив вышеперечисленные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт несения обществом "Альтерра" убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и виновными действиями общества "СибСтройКомпани", суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования в сумме 216 897 руб. 25 коп.
Довод общества "Бетон-Град" об обратном подлежит отклонению, поскольку при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска и определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. В настоящем случае суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для привлечения общества "СибСтройКомпани" к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ.
Кроме этого, учитывая условия договора, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел наличия правовых оснований для применения правил пункта 1 статьи 394 ГК РФ, указав, что взыскание неустойки по ранее рассмотренным делам не является основанием для отказа во взыскании убытков, заявленных в рамках настоящего спора.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-24630/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.И.ФИНЬКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------