АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А27-14749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 6, на решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-14749/2015 по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1; ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 6 (652515, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, 21 А; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) в заседании участвовали представители:
от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 6 - Шестопалова Е.В. по доверенности от 30.04.2015,
от открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - Назаренко Т.Е. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 6 (далее - Фонд) о признании частично недействительным решения от 14.07.2015 в„– 23 (о.с.с.р 212-ФЗ).
Решением от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В суде кассационной инстанции открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" заявило ходатайство об изменении фирменного наименования на акционерное общество "СУЭК-Кузбасс", которое удовлетворено кассационным судом с учетом предоставления заявителем соответствующих документов и отсутствием возражений со стороны представителя Фонда.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной плановой проверки правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом составлен акт и принято решение от 14.07.2015 в„– 23 (о.с.с.р. 212-ФЗ), которым, в том числе не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 34 510,68 руб., доначислены соответствующие страховые взносы.
Посчитав указанное решение Фонда незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Фондом в ходе проведенной проверки установлено, что в 2012-2014 годах Общество при исчислении пособий по временной нетрудоспособности расчет производило исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на день наступления страхового случая, с применением к нему районного коэффициента, что, по мнению Фонда, не предусмотрено действующим законодательством. Данные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого решения.
Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 в„– 375 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 120), предусматривающими применение к оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, пришли к верному выводу, что произведенный Обществом расчет среднего заработка на основании МРОТ с применением районного коэффициента является правильным, в связи с чем обоснованно признали решение Фонда незаконным.
При этом суды правомерно указали, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях и, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе определения пособия - исчисления среднего дневного заработка (как из фактически отработанного времени, так и из МРОТ).
В целом доводы кассационной жалобы (в том числе, со ссылкой на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.03.2011) повторяют позицию Фонда по делу, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-14749/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------