АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А03-9987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение от 11.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 30.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А03-9987/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Заринский элеватор" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Рабочая, 1, ИНН 2205001721, ОГРН 1022200704415), принятые по заявлению Войнова Геннадия Владимировича о признании плана внешнего управления недействительным.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Голубицких А.И. по доверенности от 16.02.2015 в„– 018-38-21/085.
Суд

установил:

определением от 25.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении открытого акционерного общества "Заринский элеватор" (далее - ОАО "Заринский элеватор", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Габидулина Анна Олеговна.
Конкурсный кредитор - Войнов Геннадий Владимирович (далее - Войнов Г.В.) 22.06.2015 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Заринский элеватор".
Определением от 11.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, план внешнего управления ОАО "Заринский элеватор", утвержденный решением собрания кредиторов от 29.05.2015 с изменениями от 27.08.2015, признан недействительным.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Войнова Г.В.
По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в утвержденном плане внешнего управления имеются противоречия требованиям статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поэтому не имелось оснований для признания данного плана недействительным.
Напротив, должником было осуществлено погашение задолженности за электроэнергию в размере 102 330 руб. для возобновления работы и получения прибыли, выплачена часть задолженности перед работниками ОАО "Заринский элеватор", производился ремонт производственных зданий, велись переговоры о сотрудничестве с закрытым акционерным обществом "Новосибирский мелькомбинат". Должник имеет объекты недвижимого имущества, оборудование и персонал, позволяющие вести производственную деятельность. Замещение активов должника будет проводиться путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ, все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).
АО "Россельхозбанк" считает, что неполучение положительного результата при выполнении мероприятий плана внешнего управления не свидетельствует о его недействительности, а также незаконности этих мероприятий, поскольку любой план всегда носит прогнозный, а значит, вероятностный характер. Неисполнение плана внешнего управления при наличии соответствующих доказательств может являться основанием для прекращения процедуры внешнего управления.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предложенный собранию кредиторов 27.08.2015 план внешнего управления с внесенными в него изменениями, рассчитан на срок восстановления платежеспособности ОАО "Заринский элеватор" - 24 месяца.
Согласно плану мероприятия по восстановлению платежеспособности должника предусматривают: оптимизацию финансово-хозяйственной деятельности; взыскание дебиторской задолженности; уступку прав требования должника; продажу части имущества должника; исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; замещение активов должника; прочие мероприятия по восстановлению платежеспособности; утверждение сделок должника.
Суммарный ожидаемый эффект от мероприятий, предусмотренных в плане внешнего управления, по оценкам внешнего управляющего составляет 1 202 378 000 руб.
Требования кредиторов должника составляют 1 219 789 015,47 руб., из них: 1 086 989 170.15 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
Согласно проведенной внешним управляющим инвентаризации у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 14 645 682,64 руб.
Согласно отчету об оценке в„– 11-1301181/66 рыночная стоимость имущества ОАО "Заринский элеватор" на 01.11.2013 составляла 379 368 278 руб.
Ссылаясь на то, что предложенный собранию кредиторов план внешнего управления не отвечает требованиям закона, так как не содержит обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, чем нарушаются законные права и интересы кредиторов, Войнов Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, судебные инстанции сделали вывод о том, что план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, поскольку не содержит ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, следовательно, нарушает права конкурсного кредитора и уполномоченного органа, предусматривая двухгодичное ведение процедуры банкротства, итогом которой будет обременение должника дополнительными обязательствами.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Закона. План внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.
Судами установлено, что размер активов должника значительно меньше объема его обязательств, при этом средства для расчета с кредиторами, планировались получить только за счет взыскания дебиторской задолженности, в то время как по состоянию на 07.09.2015 в отношении 10 предприятий-дебиторов введена процедура банкротства - наблюдение; в отношении 11 - внешнее управление (по двум предприятиям планы внешнего управления оспариваются), в отношении 14 предприятий открыты конкурсные производства, по одному предприятию возбуждено дело о банкротстве, по двум - процедуры банкротства завершены утверждением мирового соглашения.
В плане внешнего управления отсутствуют какие-либо данные о возможности на базе имущества должника создать предприятие, способное осуществлять деятельность; за период с 25.02.2015 (шесть месяцев процедуры внешнего управления) ни одной из сделок до настоящего времени не оспорено; оценка имущества должника не проводилась.
Поскольку по результатам надлежащей оценки содержания плана внешнего управления суды пришли к выводу о том, что реализация мер по восстановлению платежеспособности должника не приведет к результату, при котором у ОАО "Заринский элеватор" на момент окончания внешнего управления будут отсутствовать признаки банкротства, указанные в статье 3 Закона о банкротстве, признание данного плана недействительным является обоснованным.
Довод заявителя о том, что Войнов Г.В. не доказал нарушения своих прав, подлежит отклонению.
Рассмотрение спора о соответствии плана внешнего управления требованиям статьи 106 Закона о банкротстве предполагает исследование судами содержания данного документа исходя из доводов лица, подающего заявление о признании данного плана недействительным. При этом правила статьи 65 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве обуславливают факт нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего плана внешнего управления, наличием статуса конкурсного кредитора, удовлетворение требований которого непосредственно зависит от реализации мер по восстановлению платежеспособности должника.
В рассматриваемом случае план внешнего управления не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так как не предусматривает срок восстановления платежеспособности должника, не содержит экономического обоснования возможности ее восстановления, не отвечает признакам исполнимости, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы Войнова Г.В. как кредитора ОАО "Заринский элеватор".
В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных выводов, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу требований статьи 286 АПК РФ.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-9987/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------