АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А75-5173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Фроловой С.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на постановление от 16.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А75-5173/2015 по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 1, корпус 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский (628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Нижнесортымский, переулок Таежный, 4, ОГРН 1098617000866, ИНН 8617028226) о взыскании пени по договору поставки газа.
В судебном заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Гудков М.Ф. по доверенности от 01.01.2016 в„– 58-Д, Шамурина Е.В. по доверенности от 01.01.2016 в„– 63-Д; от муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский - Крылова Л.В. по доверенности от 25.09.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 456 853 руб. 68 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа, полученного по договору от 16.11.2011 в„– 1446.
Решением от 16.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскано 456 853 руб. 68 коп. пени и 12 137 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 16.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 16.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 16.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Истец в кассационной жалобе приводит следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по оплате газа возникла у ответчика после фактической передачи оригинала счета-фактуры, является ошибочным; из содержания условий договора на поставку газа от 16.11.2011 в„– 1446 следует, что обязанность ответчика по оплате газа возникает непосредственно по факту получения газа, и ответчик обязан оплатить полученный газ до десятого числа месяца, следующего за отчетным, независимо от наличия либо отсутствия счета-фактуры; счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету суммы налога на добавленную стоимость, и не является документом, определяющим момент возникновения обязанности покупателя по оплате товара; ответчиком не оспаривается количество газа, поставленного в спорный период.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предприятием не представлен.
Судом к материалам приобщены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, представленные предприятием.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Судами установлено, что общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор на поставку газа от 16.11.2011 в„– 1446 (далее - договор в„– 1446). Позднее сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.11.2014 в„– 3 (далее - дополнительное соглашение в„– 3), которым они изменили некоторые пункты договора в„– 1446.
Согласно пункту 1.1 договора в„– 1446 в редакции дополнительного соглашения в„– 3 поставщик обязался поставлять по настоящему договору в 2015 году сухой, отбензиненный, компримированный газ для котельной покупателя, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Нижнесортымский, Промзона, в объемах, определенных приложением в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 3 к договору в„– 1446, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
По условиям пункта 4.2 договора в„– 1446 оплата за поставленный газ производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании двусторонних актов на поставку продукции формы СНГ-П93 (Приложение в„– 4) и счета-фактуры, оформленных и выставленных поставщиком в соответствии с требованиями нормативных документов.
Как согласовано в пункте 5.5 договора в„– 1446, в случае неоплаты за фактически поставленный газ в сроки, установленные пунктом 4.2 договора в„– 1446, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от просроченной к оплате суммы.
Пунктом 9.3 договора в„– 1446 установлено, что настоящий договор и другие, в том числе и платежные документы (за исключением оригинала счета-фактуры и акта на поставку газа) могут быть переданы с помощью электронно-технической связи (факсы, телетайпы, модемы, телексы и т.п.). На документах, направленных посредством электронно-технической связи, в обязательном порядке указывается его исходящий номер и дата регистрации, с последующим предоставлением их подлинных экземпляров.
Стороны несут ответственность за достоверность подписи. Бремя доказывания тех или иных фактов по настоящему договору и подлинности договора лежит на обеих сторонах.
Объем поставки газа в 2015 году согласован сторонами в приложении от 14.11.2014 в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 3 к договору в„– 1446.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения в„– 3 соглашение является неотъемлемой частью договора в„– 1446 и вступает в силу с 01.01.2015. Во всем остальном действуют условия договора в„– 1446.
Количество и стоимость поставленного истцом в феврале 2015 года газа подтверждается актом на поставку продукции от 28.02.2015 в„– 3800599575 и счетом-фактурой от 28.02.2015 в„– 01001877.
Общество обратилось к предприятию с претензией от 19.03.2015 в„– 39/71юр с требованием об оплате долга за поставленный в феврале 2015 года газ в размере 4 568 536 руб. 84 коп. и пени за просрочку платежа.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец направил предприятию уведомления от 31.03.2015 в„– 01-36-03-23-133 и в„– 01-36-03-23-139 о прекращении обязательств путем проведения зачета, которые получены ответчиком 06.04.2015. Просрочка ответчиком оплаты поставленного газа в период с 11.03.2015 по 06.04.2015 послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия неустойки в сумме 456 853 руб. 68 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что количество поставленного газа в спорный период подтверждено двусторонним актом от 28.02.2015 в„– 3800599575, подписанным ответчиком без замечаний, на оплату выставлен счет-фактура от 28.02.2015 в„– 01001877. Доказательства несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки предприятием не представлены.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, исходя из условий договора в„– 1446, на обществе лежала обязанность выставить предприятию счет-фактуру на оплату газа за февраль 2015 года, а, поскольку оригинал такого счета-фактуры передан ответчику только 06.04.2015, то обязанность по оплате газа, переданного в феврале 2015 года, возникла у ответчика лишь 06.04.2015. Из этого судом апелляционной инстанции сделан вывод о просрочке кредитора и отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 11.03.2015 по 06.04.2015.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, а выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и подлежащим применению нормам права.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
По пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Таким образом, по общему правилу, обязанность по оплате переданного по договору товара связывается с фактом передачи самого товара как материального блага продавцом покупателю. Будучи осведомленным об объеме и стоимости полученного товара, а также платежных реквизитах продавца, и обладая физической возможностью передачи (перечисления) денежных средств продавцу, покупатель при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан совершить платеж в оговоренные договором сроки.
При этом выставление продавцом счетов на оплату товара или их невыставление может оправдывать покупателя и исключать нахождение его в просрочке только тогда, когда это создает действительные, а не мнимые препятствия к оплате полученного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, из закона не следует, что невыставление покупателю счета-фактуры продавцом является безусловным препятствием для оплаты товара, право собственности на который перешло в соответствии со статьями 223, 458 ГК РФ к покупателю. Получив товар, покупатель приобретает возможность извлекать из него полезные свойства в собственных интересах, поэтому неисполнение им обязанности по перечислению денежных средств продавцу в оговоренный договором срок после передачи товара представляет собой необоснованное кредитование продавцом покупателя, что в отношениях самостоятельных хозяйствующих субъектов может допускаться только по согласованию между ними.
Смысл условий оплаты товара, согласованный сторонами договора, извлекается судом по правилам статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из постановления суда апелляционной инстанции не следует, что судом установлено недвусмысленное волеизъявление сторон договора о кредитовании продавцом покупателя до момента получения покупателем оригинала счета-фактуры продавца, равно как не установлено судом апелляционной инстанции и непреодолимых препятствий, не позволяющих покупателю оплатить товар в связи с отсутствием оригинала счета-фактуры продавца. При этом судом апелляционной инстанции констатирована осведомленность покупателя о количестве потребленного в феврале 2015 года газа до получения оригинала счета-фактуры продавца.
В связи с изложенным, вывод суда апелляционной инстанции о том, что до получения оригинала счета-фактуры продавца покупатель (должник) не находился в просрочке в связи с просрочкой продавца (кредитора) является необоснованным и не соответствующим установленным судом обстоятельствам и исследованным доказательствам.
Судом первой инстанции установлено, что количество поставляемого газа в спорный период согласовано сторонами и подтверждено подписанным ответчиком без замечаний двухсторонним актом от 28.02.2015 в„– 3800599575.
Суд первой инстанции, правильно истолковав пункт 4.2 договора в„– 1446, учитывая положения статей 330, 331 ГК РФ, а также положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание факт просрочки оплаты газа в период с 11.03.2015 по 06.04.2015, справедливо указал на обоснованность исковых требований.
Судом первой инстанции также рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и обоснованно отклонено, в связи с тем, что предприятие не представило доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а принятое по результатам рассмотрения дела по существу и основанное на установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым с предприятия в пользу общества взыскано 456 853 руб. 68 коп. пени и 12 137 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.
С предприятия в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-5173/2015 отменить, оставить в силе решение от 16.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский в пользу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------