АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А27-6627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) о взыскании судебных расходов по делу в„– А27-6627/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к обществу с ограниченной ответственностью "Горная Саланга" (652238, Кемеровская область, р-н Тисульский, пгт. Белогорск, ул. Комсомольская, д. 19, ИНН 4243005914, ОГРН 1074243000028) о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и неосновательного обогащения.
Суд

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горная Саланга" (далее - ООО "Горная Саланга", общество) о расторжении договора аренды от 12.09.2008 в„– 29-р, взыскании 1 169 190, 16 рублей арендной платы за период с 17.07.2012 по 30.09.2014, 14 647 337, 37 рублей неосновательного обогащения за период с 17.07.2012 по 30.09.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу в„– А27-6627/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Горная Саланга" в пользу ТУ Росимущества в Кемеровской области взыскано 238 962, 34 рубля задолженности по арендной плате. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 оставлено без изменения.
ООО "Горная Саланга" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ТУ Росимущества в Кемеровской области 413 304, 92 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А27-6627/2014.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, заявление общества удовлетворено частично. С ТУ Росимущества в Кемеровской области в пользу ООО "Горная Саланга" взыскано 188 467, 48 рублей судебных расходов.
ТУ Росимущества в Кемеровской области, не согласившись с принятыми судебными актами по судебным расходам, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ООО "Горная Саланга" отказать.
Заявитель считает, что определение суда первой инстанции не мотивированно, доводы ТУ Росимущества в Кемеровской области не опровергнуты. Расчет взыскиваемой суммы судом в судебном акте не расписан.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями договоров возмездного оказания услуг от 01.07.2014 в„– 1, от 13.04.2015 в„– 2-ап, от 03.06.2015 в„– 3-касс, от 30.09.2015 в„– 4 Казанцев А.М. (исполнитель) обязался оказать ООО "Горная Саланга" (заказчик) услуги по представительству заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в связи с рассмотрением дела в„– А27-6627/2014, в том числе, в Арбитражном суде Кемеровской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Сторонами указанных договоров подписаны акты об оказанных услугах от 10.03.2015, от 23.04.2015, от 07.08.2015.
В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлены расходные кассовые ордера от 10.07.2014 в„– 65, от 11.03.2015 в„– 41, от 24.04.2015 в„– 71, от 07.08.2015 в„– 96, от 05.10.2015 в„– 126 на общую сумму 418 305, 80 рублей.
Расходы на проезд из города Красноярска в город Тюмень и обратно в общей сумме 19 430, 80 рублей, расходы на проживание в гостинице в городе Тюмени в размере 4 875 рублей, подтверждены представленными в материалы дела билетами РЖД, счетом и чеком общества с ограниченной ответственностью "Отель Ремезов".
Указывая, что в связи с рассмотрением дела в„– А27-6627/2014 им понесены расходы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, а апелляционный суд, оставляя определение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности в удовлетворенной части.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 исковые требования ТУ Росимущества в Кемеровской области удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая сложившиеся в регионе средние цены на оказание аналогичных юридических услуг, обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в Кемеровской области в пользу общества 188 467, 48 рублей судебных расходов.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 о взыскании судебных расходов по делу в„– А27-6627/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------