АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А46-9913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" на решение от 16.10.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 02.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А46-9913/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" (644901, г. Омск, Береговой микрорайон, ул. Иртышская, 1А; ОГРН 1085543018769, ИНН 5501207823) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82Б, ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска Гильгенберг А.А. по доверенности от 29.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.06.2015 в„– 33380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 16.10.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Обществу на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами: 55:36:010101:1002, 55:36:010101:1034.
23.01.2015 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:010101:1002 составила 5 110 440 руб., а по земельному участку с кадастровым номером 55:36:010101:1034-19 034 777 руб.; исчисленная сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила: по сроку уплаты 30.04.2014-90 545 руб., 31.07.2014-90 544 руб., 31.10.2014-90 545 руб., 10.02.2015-90 545 руб.
Налоговым органом направлен запрос в филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и согласно поступившим сведениям кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:010101:1034 по состоянию на 01.01.2014 составила 57 754 260,48 руб., с кадастровым номером 55:36:010101:1002 по состоянию на 01.01.2014-15 497 946,03 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2014 год Инспекцией принято решение от 19.06.2015 в„– 33380 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 36 830 руб.; также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 736 604 руб. и пени в размере 54 483,91 руб.
Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого от 10.08.2015 в„– 16-22/10139@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу земельного налога за 2014 год (штрафа и пеней) стало применение налогоплательщиком кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной приказом Министерства имущественных отношений Омской области в„– 50-п от 20.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" вместо кадастровой стоимости, которая определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 в„– 36-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 1 января 2012 года".
Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 5, 137, 138, 388 - 391, 393, 396, 397 НК РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.07.2013 в„– 17-П, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае земельный налог за 2014 год должен начисляться исходя из кадастровой стоимости, утвержденной действующим в соответствующий период нормативным актом - приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 в„– 36-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 1 января 2012 года".
Отклоняя доводы Общества относительно необходимости при исчислении земельного налога за 2014 год применять кадастровую стоимость земельных участков, установленную приказом Министерства имущественных отношений Омской области в„– 50-п от 20.11.2014 по состоянию на 01.01.2014, суды обоснованно исходили из следующего:
- нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, принимаемые во внимание при исчислении земельного налога, вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода - календарного года;
- приказ Министерства имущественных отношений Омской области в„– 50-п от 20.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" в полном объеме опубликован в газете "Омский вестник" от 09.01.2015 выпуск в„– 1;
- в соответствии с указом Губернатора Омской области 30.03.2004 в„– 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области" приказы органов исполнительной власти Омской области вступают в силу на следующий день после дня официального опубликования их полного текста.
С учетом установленных обстоятельств и указанных выше нормативных положений суды правомерно указали, что приказ Министерства имущественных отношений Омской области в„– 50-п от 20.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" вступил в силу 10.01.2015, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали основания для применения его при исчислении земельного налога по спорным земельным участкам за 2014 год.
Приказ Министерства имущественных отношений Омской области в„– 50-п от 20.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" не содержит указание на то, что он распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу, в том числе на отношения, связанные с исчислением земельного налога за 2014 год (пункт 4 статьи 5 НК РФ). Утверждение указанным приказом результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2014 не свидетельствует о том, что установленная приказом кадастровая стоимость подлежит применению в целях налогообложения с 01.01.2014 (статьи 24.15, 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статья 5 НК РФ).
Таким образом, суды обоснованно признали правомерным произведенный Инспекцией расчет земельного налога за 2014 год, отраженный в оспариваемом решении налогового органа.
Кассационная инстанция также полагает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с правомерностью начисления Обществу штрафа и пеней по земельному налогу за спорный период.
Так по итогам рассмотрения настоящего дела суды пришли к выводу о неправомерности действий Общества по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по земельному налогу за 2014 год.
Отклоняя доводы Общества об отсутствии в его действиях вины, в том числе изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция поддерживает основанные на положениях статей 75, 122 НК РФ выводы апелляционного суда, что в рассматриваемом случае вина налогоплательщика выражается в том, что Общество не обеспечило надлежащее выполнение обязанности по исчислению и уплате земельного налога, поскольку не установило, какой нормативный акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающий кадастровую стоимость земельных участков, являлся действующим и подлежал применению в 2014 году; без учета положений действующего законодательства применило кадастровую стоимость земельных участков, указанную в справках о кадастровой стоимости, составленных по состоянию на 21.01.2015, при этом неверно истолковав содержание указанных справок, в которых, в том числе указаны дата утверждения примененной налогоплательщиком кадастровой стоимости (10.01.2015), реквизиты нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости (в„– 50-п от 20.11.2014).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм главы 31 НК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-9913/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------