АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А45-15644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАТИСИБИРЬ" на решение от 23.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу в„– А45-15644/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАТИСИБИРЬ" (630511, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, сельсовет Криводановский с. Криводановка, ул. Садовая, д. 17, ОГРН 1065473075766, ИНН 5408244490) к закрытому акционерному обществу "Пригородное" (630521, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Тулинский, ул. Юбилейная, д. 2/а, ОГРН 1025404361003, ИНН 5433104320) о расторжении соглашения от 05.10.2007, взыскании 4 000 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Новосибирского района Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, правительство Новосибирской области, администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАТИСИБИРЬ" (далее - ООО "БАТИСИБИРЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пригородное" (далее - ЗАО "Пригородное", ответчик) о расторжении соглашения от 05.10.2007, взыскании 4 000 000 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части передачи земельного участка для строительства складского комплекса, неосновательным удержанием ответчиком перечисленных по договору 4 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новосибирского района Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, правительство Новосибирской области, администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Решением от 23.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в части исковых требований ООО "БАТИСИБИРЬ" о расторжении соглашения от 05.10.2007, заключенного между ООО "БАТИСИБИРЬ" и ЗАО "Пригородное", исковые требования оставлены без рассмотрения. В остальной части в иске отказано.
ООО "БАТИСИБИРЬ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, помимо временного выбытия земельного участка для правомерности возмещения потерь сельскохозяйственного производства необходимо фактическое использование земельного участка для несельскохозяйственных нужд. Однако земельный участок фактически истцу не предоставлялся, для несельскохозяйственных нужд не использовался, в связи с чем получение денежных средств ответчиком неправомерно.
ООО "БАТИСИБИРЬ" считает, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение не имеет срока исполнения обязательства.
К отзыву на кассационную жалобу в нарушение требований части 1 статьи 279 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление его другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем данный отзыв судом кассационной инстанции во внимание не принимается.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "БАТИСИБИРЬ" и ЗАО "Пригородное" 05.10.2007 заключено соглашение, по условиям которого истец обязуется компенсировать ответчику убытки землепользователей и потери сельскохозяйственного производства, причиненные изъятием земельного участка для строительства складского терминала класса "А".
Земельный участок, являвшийся предметом соглашения от 05.10.2007, находился у ответчика на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта на землю в„– НСО-19-000419, располагался на территории муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области и относился к землям сельскохозяйственного назначения.
Между сторонами 31.01.2008 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец компенсирует ответчику убытки землепользователей и потери сельскохозяйственного производства за ноябрь 2007 года в сумме 2 000 000 руб., декабрь 2007 года - 2 000 000 руб.
Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и оплатил ответчику 4 000 000 руб. в счет будущих убытков и потерь сельскохозяйственного производства, вызванных изъятием земельного участка.
Ссылаясь на то, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не предоставил земельный участок для строительства складского терминала класса "А" под складирование промышленных и пищевых продуктов, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Судами также установлено, что администрацией Новосибирского района Новосибирской области ООО "БАТИСИБИРЬ" 20.10.2006 был выдан акт выбора земельного участка для строительства складского терминала класса "А" под складирование промышленных и пищевых продуктов ООО "БАТИСИБИРЬ" на территории муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Администрацией Новосибирского района Новосибирской области 21.06.2007 вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения складского терминала класса "А".
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:463 31.10.2008 был поставлен на кадастровый учет.
Администрация Новосибирского района Новосибирской области 30.03.2009 обратилась в администрацию Новосибирской области с ходатайством о переводе из одной категории в другую земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034001:463, 54:19:034001:466, 54:19:034001:467, 54:19:034001:468, 54:19:034001:469 из земель постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Пригородное".
Правительством Новосибирской области 02.08.2010 было издано распоряжение в„– 111-рп о переводе земельных участков в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:463, 54:19:034001:466, 54:19:034001:467, 54:19:034001:468, 54:19:034001:469 из земель ЗАО "Пригородное" были переведены в земли промышленности.
Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:463 08.12.2010 был аннулирован в связи с тем, что на участок, сведения о котором носили временный характер в течение двух лет, не были зарегистрированы какие-либо права.
Земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:466, 54:19:034001:467, 54:19:034001:468, 54:19:034001:469 сняты с кадастрового учета.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что в результате процедуры изъятия земельного участка у ЗАО "Пригородное" для предоставления его истцу земельный участок выбыл из сельскохозяйственного оборота ЗАО "Пригородное", в связи с чем суд счел, что выплата ООО "БАТИСИБИРЬ" ответчику денежной компенсации за выбытие участка является обоснованной.
В дальнейшем категория временных земельных участков была изменена на земли промышленности.
Кроме того, суд учел, что ООО "БАТИСИБИРЬ" не обратилось за предоставлением земельного участка по собственной инициативе, имея все необходимые документы (акт выбора, постановление о смене категории земельного участка).
В результате того, что права на временные участки не были ни за кем зарегистрированы, срок действия акта выбора закончился, земельные участки были сняты с временного кадастрового учета, исходный земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:425, из которого были сформированы земельные участки для предоставления их истцу, сохранился в прежних границах на праве постоянного бессрочного пользования ЗАО "Пригородное".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 АПК РФ, учитывая, что истец, начав процедуру получения земельных участков с предварительным согласованием в порядке, регулируемом Земельным кодексом Российской Федерации, не проявил должной осмотрительности и не завершил указанную процедуру заключением договора с администрацией Новосибирского района Новосибирской области, поскольку течение срока исковой давности началось с 16.04.2011, а исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 30.07.2015, что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 4 000 000 руб.
Исходя из положений пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом предложения ЗАО "Пригородное" о расторжении договора и получения отказа, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового требования ООО "БАТИСИБИРЬ" о расторжении соглашения без номера от 05.10.2007, заключенного между ООО "БАТИСИБИРЬ" и ЗАО "Пригородное".
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Ссылку истца на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельной, так как она основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод ООО "БАТИСИБИРЬ" о том, что соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не имеет срока исполнения обязательства, поэтому в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять не со времени возникновения правоотношения, а с момента, когда кредитор предъявил требование должнику об исполнении обязательства, суд отклонил как основанный на неправильном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что земельные участки, поставленные на временный кадастровый учет, сняты с временного кадастрового учета в период с 14.09.2010 по 16.04.2011.
Поскольку начав процедуру получения земельных участков с предварительным согласованием в порядке, регулируемом Земельным кодексом Российской Федерации, истец не проявил должной осмотрительности и не завершил указанную процедуру заключением договора с администрацией Новосибирского района Новосибирской области, следовательно, течение срока исковой давности началось с 16.04.2011, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 30.07.2015, что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 4 000 000 руб.
Исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, и оставлении без рассмотрения требований истца в части расторжения договора.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-15644/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------