АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А45-26892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска на определение от 09.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А45-26892/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (630084, город Новосибирск, улица 25 лет Октября, 8, ИНН 5406247760, ОГРН 1035402475459), принятые по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кассатор) 21.12.2015 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее - ООО "Стройтрест", должник) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 4 756 560,88 руб., в том числе: 3 514 307,25 руб. - основной долг, 1 232 763,26 руб. - пени, 68 482,80 руб. - штрафы.
Определением от 09.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о банкротстве ООО "Стройтрест" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с определением от 09.02.2016 и постановлением от 05.04.2016, ФНС России обратилась с кассационной жалобой в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению уполномоченного органа, судами не учтена возможность финансирования процедуры банкротства за счет привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Стройтрест" (Стронский Виктор Александрович), не исполнившего обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), за которым зарегистрировано две единицы техники; не приняты во внимание данные об остаточной стоимости основных средств (15 362 руб.), указанной в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года и 3 месяца 2016 года.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
ООО "Стройтрест" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска 06.07.2010.
Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность ООО "Стройтрест" по уплате обязательных платежей составляет 4 756 560,88 руб., в том числе: 3 514 307,25 руб. - основной долг, 1 232 763,26 руб. - пени, 68 482,80 руб. - штрафы, что подтверждается представленными уполномоченным органом в материалы дела требованиями об уплате налогов, решениями о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, копиями налоговых деклараций, справками и расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Неисполнение ООО "Стройтрест" обязанности по уплате указанных платежей в течение более трех месяцев, наличие признаков отсутствующего должника послужили основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждены фактическое наличие у должника какого-либо имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, возможность его обнаружения при проведении процедуры банкротства, покрытия указанных расходов путем привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление в„– 67) разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Судами установлено, что у должника отсутствует имущество, необходимое для возмещения судебных расходов, связанных с делом о банкротстве частично или полностью.
Возможность погашения судебных расходов за счет оспаривания сделок должника и возврата в конкурсную массу полученного по сделкам, уполномоченным органом не подтверждена.
При этом судами обоснованно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих с достаточной степенью вероятности о возможности обнаружения имущества должника при проведении процедур банкротства, так как в материалах дела отсутствует информация о правах ООО "Стройтрест" на имущество, не оформленных в установленном порядке.
Довод кассатора о возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Стройтрест" был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления в„– 67, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц применительно статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, а также рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, представленные уполномоченным органом дополнительные документы, а именно: ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 23.04.2016 в„– 4/7-578, карточки учета транспортных средств, которые не были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-26892/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------