АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А45-18910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Лаптева Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на постановление от 09.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А45-18910/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 50, 501, ОГРН 1105476098804, ИНН 5406654042) об обязании исполнить договор.
Третье лицо: отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Суд

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - общество "Колибри") об обязании исполнить обязательство по договору безвозмездного оказания услуг от 24.12.2014 в„– 3, а именно: перечислить денежные средства в размере 731 918 рублей на расчетный счет отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - Отдел УФССП).
Решением от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, на общество "Колибри" возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу перечислить денежные средства в размере 731 918 рублей на расчетный счет Отдела УФССП.
Росимущество обратилось с кассационной жалобой, просит изменить постановление апелляционного суда, исключив из мотивировочной части вывод о том, что до фактического исполнения обществом "Колибри" судебного акта по настоящему делу Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие утраты реализованного имущества, и за неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченной им специализированной организацией обязанности по перечислению денежных средств на депозитный счет структурного подразделения.
В обоснование кассационной жалобы истец, ссылаясь на пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает, что Росимущество не отвечает перед Отделом УФССП за действия (бездействие) специализированной организации; правом на предъявление иска к Росимуществу Отдел УФССП обладает лишь при утрате переданного на реализацию имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между Росимуществом (заказчик) и обществом (исполнитель, специализированная организация) заключен договор от 24.12.2014 в„– 3 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях настоящего договора и письменных поручений заказчика на безвозмездной основе от своего имени совершать действия по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (уполномоченных органов).
Во исполнение условий договора Росимущество на основании письменного поручения от 14.04.2015 в„– 305 (далее - поручение) поручило обществу "Колибри" совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово Даниловой Е.В. по исполнительному производству от 02.03.2015 в„– 12516/15/42005-ИП: автомобиль OPEL МОККО, 2013 года выпуска.
Пунктом 2.10 поручения предусмотрено, что денежные средства от реализации в полном объеме поступают от покупателя на расчетный счет поверенного. Поверенный в пятидневный срок перечисляет денежные средства на счета отдела службы судебных приставов, передавшего имущество на реализацию.
Общество "Колибри" провело торги по продаже указанного имущества, переданного на реализацию.
Между победителем торгов и ответчиком заключен договор купли-продажи от 29.06.2015, общая стоимость реализованного имущества составила 731 918 рублей. Задаток в сумме 35 530 рублей перечислен победителем торгов обществу "Колибри" по договору о задатке от 18.06.2015, оставшаяся часть денежных средств в размере 696 388 рублей перечислена на счет общества "Колибри" платежным поручением от 22.06.2015 в„– 166.
Ссылаясь на то, что срок реализации имущества истек, при этом денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, не перечислены на счет Отдела УФССП, Росимущество обратилось в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обязанность общества "Колибри", установленная договором, о перечислении денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, на счет подразделения управления службы судебных приставов, не исполнена.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87).
На основании пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды, установив отсутствие доказательств перечисления Отделу УФССП денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, переданного на реализацию, пришли к правильному выводу о законности предъявленного к ответчику требования и наличии оснований для его удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы о том, что до фактического исполнения обществом "Колибри" судебного акта Росимущество отвечает перед Отделом УФССП лишь при утрате переданного на реализацию имущества не принимаются во внимание.
В соглашении о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденном Приказом от 30.04.2015 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в„– 0001/13, Росимущества в„– 01-12/65, определены общие условия взаимодействия, в том числе предусмотрена обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям (разделы 3, 4 соглашения).
Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432.
Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.
Такая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 в„– 18275/13.
Таким образом, оснований для исключения из мотивировочной части постановления оспариваемых Росимуществом выводов суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-18910/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------