АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А27-15249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 19.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу в„– А27-15249/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Черниговец" (652420, Кемеровская область, город Березовский, ОГРН 1024200646887, ИНН 4203001913) о взыскании штрафа.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Черниговец" (далее - АО "Черниговец") о взыскании 199 780 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и 199 780 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.
Решением от 01.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008); штрафы за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подлежат взысканию за сами факты таких нарушений, удостоверенные актами.
АО "Черниговец" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов истца, просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что АО "Черниговец" (грузоотправитель) со станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги до станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги в адрес открытого акционерного общества "Ейский МП" (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной в„– ЭП137177 в вагоне в„– 55044911 грузоподъемностью 70 тонн направлен уголь с весом нетто 69 950 кг.
В процессе следования 05.08.2014 ОАО "РЖД" (перевозчик) на станции Дема Куйбышевской железной дороги произвело контрольную перевеску вагона и выявило излишек массы груза (с учетом погрешности) по сравнению с массой нетто - на 1 961 кг, по сравнению с грузоподъемностью вагона - на 1 911 кг, о чем составлены акт общей формы от 05.08.2014 в„– 6211 и коммерческий акт от 05.08.2014 в„– КБШ1400282/35.
Неоплата АО "Черниговец" штрафа за превышение массы груза и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить перегруз спорного вагона и внесение недостоверных сведений в железнодорожную накладную, а, следовательно, обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя. При определении излишка груза суды руководствовались статьями 23, 27, 41, 119 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и пунктами 2.1, 2.5, 2.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45.
Между тем судами не учтено следующее.
Нормами пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
В соответствии со статьями 23 и 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.
На основании пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.
Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).
За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).
За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).
Проверка массы груза регулируется в Российском законодательстве по правилам статьи 41 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендациями МИ 3115-2008.
Суды первой и апелляционной инстанций не проверили расчеты истца и ответчика с учетом положений указанных Рекомендаций МИ 3115-2008.
Между тем названные Рекомендации МИ 3115-2008 подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 в„– 16398/12).
Поскольку судами не решен вопрос о возможности применения к рассматриваемым отношениям упомянутых Рекомендаций МИ 3115-2008, а доказательств того, что использование методики, изложенной в них, приведет к ошибочному или недостоверному результату стороны не представили, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (статья 288 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, основанных на представленных в дело доказательствах; проверить расчет штрафов с учетом подлежащих применению норм материального права, правильно определить их размер, подлежащий взысканию с ответчика, либо установить их отсутствие; мотивировать свои выводы в судебном решении.
Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15249/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------