АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А03-17187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2016 (судья Городов А.В.) по делу в„– А03-17187/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (656057, Алтайский край, город Барнаул, улица Энтузиастов, 5 а, 12, ИНН 2222028868, ОГРН 1022201146770) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" Балахнин А.С. по доверенности от 02.03.2016 в„– 01-14.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (далее по тексту - общество "Ойл-Трейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калясин Евгений Владимирович.
Собранием кредиторов общества "Ойл-Трейд" от 30.03.2016, в котором приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с общим размером требований 47 553 898 руб. 42 коп., составляющих 100 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов, принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве общества "Ойл-Трейд". За это решение проголосовало 56,93% от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2016 утверждено мировое соглашение, производство по настоящему делу прекращено.
С принятым судебным актом не согласился конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 (далее по тексту - Банк, кассатор), в кассационной жалобе просит отменить определение от 06.04.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
По мнению Банка, у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения в силу положений статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), поскольку в мировом соглашении не решен вопрос о начислении процентов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве. Кассатор считает, что отсутствие в мировом соглашении условия о начислении процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам в силу императивной нормы пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве свидетельствует о нарушении требований к содержанию мирового соглашения.
Кроме того, Банк ссылается на неизвещение его судом о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, что является нарушением требования пункта 4 статьи 158 Закона о банкротстве и безусловным основанием для отмены судебного акта.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве). Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке; форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве; условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц; для всех конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, мировым соглашением предусмотрены равные условия.
В этой связи суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве.
Довод Банка о нарушении требований к содержанию мирового соглашения в связи с отсутствием в нем условия о начислении процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам в силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно названной норме права на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.
С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что мировое соглашение заключено должником и его конкурсными кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 30.03.2016, не оспоренного в установленном порядке, задолженности перед кредиторами первой и второй очереди не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, для отказа в утверждении мирового соглашения. В этой связи арбитражный суд правомерно утвердил мировое соглашение и в соответствии со статьей 159 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве общества "Ойл-Трейд".
Довод Банка о неизвещении его судом о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения также отклоняется судом кассационной инстанции.
О дате судебного заседания 06.04.2016 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом "Ойл-Трейд" Банк был извещен надлежащим образом.
В уведомлении о проведении 30.03.2016 собрания кредиторов общества "Ойл-Трейд" сформулирована повестка дня собрания:
1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.
2. Заключение мирового соглашения.
На собрании кредиторов 30.03.2016 Банк принимал участие через своего представителя и голосовал по вопросам повестки дня собрания.
Следовательно, Банк был извещен о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в судебном заседании, назначенном на 06.04.2016, но не явился в судебное заседание, что является его правом.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов Банка заключением мирового соглашения и его утверждением судом у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2016 по делу в„– А03-17187/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------