АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А27-18092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сибирский Знак" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2016 (судья Клименкова Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А27-18092/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" (650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 60, б, ИНН 4205192773, ОГРН 1104205001119), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инпал Люкс" (650021, город Кемерово, улица Грузовая, 11, ИНН 4205245577, ОГРН 1124205010390) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" требования в размере 1 704 000 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сибирский Знак" Золоев А.Г. по доверенности от 11.01.2016; общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" Шевченко М.С. по доверенности от 25.01.2016.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ККМ-торг Сервис" (далее по тексту - общество "ККМ-Торг Сервис", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Агафонов Никита Николаевич.
В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" общество с ограниченной ответственностью "Инпал Люкс" (далее по тексту - общество "Инпал Люкс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 704 000 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, заявление общества "Инпал Люкс" удовлетворено.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Фирма Сибирский Знак" (далее по тексту - общество "Фирма Сибирский Знак", кассатор) просит отменить определение от 15.02.2016 и постановление от 11.04.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не истребовали и не исследовали надлежащие доказательства наличия и размера задолженности общества "ККМ-Торг Сервис" перед обществом "Инпал Люкс", а именно документы бухгалтерской отчетности, на основании которых осуществляются расчеты за перевозки грузов автомобильным транспортом и, как следствие, расчет уплачиваемых налогов, а также товарно-транспортные накладные, которые, по мнению кассатора, являются единственным допустимым доказательством возникновения обязательства сторон по договору транспортной экспедиции груза от 01.04.2015 в„– 2167/2015, на котором основаны требования общества "Инпал Люкс".
Общество "Инпал Люкс" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Фирма Сибирский Знак" поддержал кассационную жалобу, представитель общества "ККМ-Торг Сервис" возражал против доводов кассатора.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "ККМ-Торг Сервис" (клиент) и обществом "Инпал Люкс" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции груза от 01.04.2015 в„– 2167/2015, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов, в том числе, выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов: отправление/получение груза клиента, перевозимого железнодорожным, автомобильным и водным транспортом; оказание дополнительных услуг, виды и стоимость которых определяются сторонами в дополнительных соглашениях.
В целях организации каждой конкретной перевозки груза клиент выдает исполнителю заявку (поручение), скрепленную печатью уполномоченного лица и печатью клиента (пункт 2.1 договора).
После оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг, и исполнителем клиенту выставляется счет-фактура на оплату (пункт 2.5 договора), стоимость перевозки грузов включает в себя расходы, которые исполнитель понесет в интересах клиента, и вознаграждение исполнителя. Стоимость оказанных услуг согласно каждой заявке оплачивается клиентом на основании счета и документа, подтверждающего расходы исполнителя (пункт 3.2 договора).
Неисполнение должником обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения общества "Инпал Люкс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения обязательств сторон по договору транспортной экспедиции груза и наличия задолженности общества "ККМ-Торг Сервис" по оплате выполненных обществом "Инпал Люкс" услуг.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
По смыслу главы 41 Гражданского кодекса, а также статей 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В материалы дела представлены заявки на организацию доставки от 01.04.2015 в„– 19, 10.04.2015 в„– 20, 14.04.2015 в„– 21, 17.04.2015 в„– 22, 24.04.2015 в„– 23, 12.05.2015 в„– 24, 21.05.2015 в„– 25, 29.05.2015 в„– 26, 16.06.2015 в„– 34, 23.06.2015 в„– 42, 26.06.2015 в„– 51, 30.06.2015 в„– 58.
По итогам оказанных услуг сторонами договора транспортной экспедиции груза от 01.04.2015 в„– 2167/2015 подписаны акты от 01.04.2015 в„– 00019 на сумму 265 000 руб., 10.04.2015 в„– 00020 на сумму 278 000 руб., 14.04.2015 в„– 00021 на сумму 102 000 руб., 17.04.2015 в„– 00022 на сумму 169 000 руб., 24.04.2015 в„– 00023 на сумму 184 000 руб., 12.05.2015 в„– 00024 на сумму 118 000 руб., 21.05.2015 в„– 00025 на сумму 75 000 руб., 29.05.2015 в„– 00026 на сумму 89 000 руб., 16.06.2015 в„– 00034 на сумму 84 800 руб., 23.06.2015 в„– 00042 на сумму 116 200 руб., 26.06.2015 в„– 00051 на сумму 113 600 руб., 30.06.2015 в„– 00058 на сумму 109 400 руб., всего на сумму 1 704 000 руб.
На оплату услуг выставлены соответствующие счета-фактуры.
Также кредитором по предложению суда представлены акты о приемке (поступлении) оборудования, передаточные документы в подтверждение факта получения оборудования получателями оборудования, свидетельствующие о фактической доставке груза.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор транспортной экспедиции груза от 01.04.2015 в„– 2167/2015 является заключенным, услуги оказанными, а имеющиеся в деле заявки, акты, счета-фактуры подтверждают наличие задолженности общества "ККМ-Торг Сервис" перед обществом "Инпал Люкс", пришли к верному выводу о правомерности заявленного кредитором требования.
Довод кассатора о недоказанности возникновения обязательства сторон по договору транспортной экспедиции груза от 01.04.2015 в„– 2167/2015, на котором основаны требования кредитора, в отсутствие единственного допустимого доказательства - товарно-транспортной накладной, отклоняется судом кассационной инстанции, как несоответствующий нормам права, регулирующим правоотношения по договору транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса, Федеральный закон от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Между экспедитором и клиентом существуют отношения, связанные с экспедицией, а не с перевозкой грузов. Составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной подтверждается заключение договора перевозки груза (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса).
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А27-18092/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сибирский Знак" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------