АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А27-18092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сибирский Знак" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 (судья Клименкова Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Логачев К.Д., Афанасьева Е.В., Иванов О.А.) по делу в„– А27-18092/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" (650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 60, б, ИНН 4205192773, ОГРН 1104205001119), принятые по заявлению Трубчанинова Анатолия Даниловича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" требования в размере 1 138 005 руб. 20 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сибирский Знак" Золоев А.Г. по доверенности от 11.01.2016; Трубчанинова Анатолия Даниловича Иларионова К.Н. по доверенности от 29.12.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ККМ-торг Сервис" (далее по тексту - общество "ККМ-Торг Сервис", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Агафонов Никита Николаевич.
В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Трубчанинов Анатолий Данилович (далее по тексту - Трубчанинов А.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 138 005 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, заявление Трубчанинова А.Д. удовлетворено.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Фирма Сибирский Знак" (далее по тексту - общество "Фирма Сибирский Знак", кассатор) просит отменить определение от 20.02.2016 и постановление от 14.04.2016, принять новый судебный акт об отказе Трубчанинову А.Д. во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не истребовали и не исследовали надлежащие доказательства наличия и размера задолженности общества "ККМ-Торг Сервис" перед Трубчаниновым А.Д., а именно выписку с лицевого счета Трубчанинова А.Д., на который в соответствии с первоначальной редакцией договоров аренды должна была поступать арендная плата. По мнению кассатора, важное значение имеет то обстоятельство, что Трубчанинов А.Д. является единственным участником общества "ККМ-Торг Сервис", в этой связи непредставление заявителем выписки с лицевого счета, указанного в договорах аренды нежилых помещений, конкурсный кредитор считает злоупотреблением Трубчаниновым А.Д. своим правом, направленным на сокрытие факта поступления арендной платы.
Трубчанинов А.Д. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Фирма Сибирский Знак" поддержал кассационную жалобу, представитель Трубчанинов А.Д. возражал против доводов кассатора.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Трубчаниновым А.Д. (арендодатель) и обществом "ККМ-Торг Сервис" (арендатор) заключены следующие договоры аренды нежилых помещений, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, а арендатор обязуется принять их и вносить арендную плату:
- от 30.04.2011 в отношении нежилого помещения площадью 226 кв. м по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Галущака, дом 4, подвал, комнаты 52-56, на срок с 30.04.2011 по 01.04.2012 с автоматической пролонгацией на неопределенный срок; арендная плата в месяц составляет 22 600 руб., подлежит внесению ежемесячно наличным или безналичным путем не позднее 10-го числа текущего месяца; дополнительным соглашением от 01.04.2014 размер арендной платы установлен 42 600 руб. в месяц;
- от 30.04.2011 в отношении нежилого помещения площадью 309,5 кв. м по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Галущака, дом 4, 1 этаж, комнаты 58-65, на срок с 30.04.2011 по 01.04.2012 с автоматической пролонгацией на неопределенный срок; арендная плата в месяц составляет 92 850 руб., подлежит внесению ежемесячно наличным или безналичным путем не позднее 10-го числа текущего месяца.
Общая сумма арендной платы за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, начисленной в соответствии с условиями указанных договоров, составляет 1 354 500 руб. С учетом суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей удержанию из ежемесячной платы по 17 608 руб. в месяц (10 месяцев) и частичной оплаты за сентябрь 2014 года в сумме 40 414 руб. 80 коп. задолженность за спорный период составила 1 138 005 руб. 20 коп.
Неисполнение должником обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения Трубчанинова А.Д. в арбитражный суд с настоящим требованием.
Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения обязательств сторон по договорам аренды нежилых помещений и наличия задолженности общества "ККМ-торг Сервис" по уплате Трубчанинову А.Д. арендных платежей.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Вывод о наличии задолженности общества "ККМ-Торг Сервис" перед Трубчаниновым А.Д. по уплате арендных платежей суд первой инстанции сделал, проанализировав выписку по счету Трубчанинова А.Д. за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, из которой усматривается поступление от должника арендной платы за предыдущие периоды; счета-фактуры, выставляемые электроснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" за 2014 и 2015 годы и платежные документы, свидетельствующие об оплате должником услуг по энергоснабжению арендованных им помещений; расчетные ведомости на коммунальные услуги и кассовые чеки об их оплате должником.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договоры аренды нежилых помещений от 30.04.2011 являются заключенными, арендные отношения - реальными, пришли к верному выводу о правомерности заявленного кредитором требования.
Довод кассатора о необходимости истребования от Трубчанинова А.Д. выписки с его лицевого счета, на который в соответствии с первоначальной редакцией договоров аренды должна была поступать арендная плата, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий требованиям процессуального законодательства о возложении бремени доказывания на лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
С учетом приведенных норм права обязанность доказывания обстоятельства погашения задолженности лежит на должнике.
В отсутствие доказанности должником либо иными участвующим в деле лицами факта внесения обществом "ККМ-Торг Сервис" арендной платы возложение на кредитора бремени доказывания отсутствия задолженности перед ним противоречит требованиям статьи 65 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А27-18092/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сибирский Знак" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------