АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А46-12850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры градостроительства администрации города Омска на решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 17.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А46-12850/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (644043, Омская область, город Омск, улица Ленина, 10, ИНН 5503213614, ОГРН 1095543014270) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) об оспаривании решения от 14.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры) о признании незаконным решения от 14.10.2015 в„– 09/16502 об отказе в выдаче разрешения (далее - решение от 14.10.2015) на строительство объекта "Офисы организаций непосредственного обслуживания населения по улице Набережная Тухачевского в Центральном административном округе города Омска" (далее - объект) и обязании департамента архитектуры принять соответствующее решение.
Решением от 01.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент архитектуры, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 01.12.2015 и постановление от 17.02.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, у общества отсутствует надлежащий правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3128, поскольку срок представленного обществом договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, на территории города Омска, от 02.11.2012 в„– ДГУ/12-2883-Ц-34 (далее - договор аренды от 02.11.2012) оканчивается раньше истечения срока продолжительности строительства объекта.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Обществом отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 04.10.2015 общество обратилось в департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3128 приложен договор аренды от 02.11.2012, заключенный с Департаментом имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений) сроком на 3 года.
Письмом от 14.10.2015 в„– 09/16502 департамент архитектуры на основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта, указав на непредставление обществом правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды от 02.11.2012 составляет 3 года и истекает 23.11.2015, а в соответствии с представленной проектной документацией срок продолжительности строительства равен 2 годам, что не позволяет осуществить строительство объекта.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у департамента архитектуры правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства по мотивам, изложенным в письме от 14.10.2015 в„– 09/16502.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство предусмотрен частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.
Пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.
Из содержания части 13 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Судами установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок обществом представлен договор аренды от 02.11.2012, в соответствии с которым департамент имущественных отношений предоставляет, а общество принимает земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3128, находящийся в муниципальной собственности, в аренду сроком на 3 года, под строительство здания офисов организаций непосредственного обслуживания населения.
Обременение указанного земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2012.
Учитывая, что в рамках соглашения от 24.11.2015 к договору аренды от 02.11.2012 сторонами согласовано условие об увеличении с 11.05.2015 арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3128, отсутствие возражений департамента имущественных отношений относительно продолжения арендных отношений с обществом, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пришли к выводу о намерении сторон, данного договора продлить срок его действия и продолжать отношения, существующие в рамках такого договора.
Следовательно, на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3128 данный договор являлся действующим, срок, установленный таким договором, не истек.
Доказательств обратного в материалы дела департаментом архитектуры не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у департамента архитектуры отсутствовали основания для непринятия указанного договора в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3128.
Принимая во внимание, что обществом требование пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ было соблюдено, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-12850/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------