АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А45-25739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Гудыма В.Н.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рускит" на определение от 27.01.2016 (судья Зюков В.А.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.03.2016 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-25739/2015, принятые по заявлению закрытого акционерного общества "Рускит" (630039, город Новосибирск, улица Воинская, 228А, ИНН 5406405430, ОГРН 1075406026849) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика 5Ти" (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, 48, ИНН 5406426656, ОГРН 1085406002835).
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Рускит" (далее - ЗАО "Рускит") 07.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика 5Ти" (далее - ООО "Фабрика 5Ти", должник).
Определением суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2016, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требование заявителя в размере 5 686 330 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
С определением от 27.01.2016 и постановлением от 31.03.2016 не согласилось ЗАО "Рускит", в кассационной жалобе просит их отменить, принять судебный акт о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Заявитель считает, что судом при введении в отношении должника процедуры наблюдения нарушен порядок, предусмотренный статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как в отношении ликвидируемого должника не могут быть введены процедуры наблюдения, финансового оздоровления либо внешнее управление.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что в обоснование требования в размере 5 686 330 рублей 40 копеек ЗАО "Рускит" представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-18112/2015 о взыскании с ООО "Фабрика 5Ти" в пользу ЗАО "Рускит" указанной задолженности.
Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Проанализировав представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о введении в отношении ООО "Фабрика 5Ти" процедуры наблюдения, исходя из наличия задолженности, не погашенной должником свыше трех месяцев, подтвержденной судебным актом.
Соответствующим материалам дела является вывод суда первой инстанции о наличии задолженности у ООО "Фабрика 5Ти", поскольку должником не представлены в материалы дела доказательства погашения долга перед ЗАО "Рускит".
Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу требований части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Учитывая положения названной нормы права, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должно быть не просто принято решение о ликвидации, но и ликвидационной комиссией проведены определенные мероприятия по такой ликвидации.
В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
Поскольку доказательств соблюдения порядка ликвидации ООО "Фабрика 5Ти" не представлено у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания названного лица несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры ликвидируемого должника.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, выражают несогласие с ними и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-25739/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рускит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------