АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А45-17403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А.,
судей Гудыма В.Н.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу Аксенова Николая Ивановича на определение от 28.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 17.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А45-17403/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Народные продукты" (630100, город Новосибирск, улица Станиславского, дом 3, квартира 49, ИНН 5404163440, ОГРН 1025401499551), принятые по результатам рассмотрения заявления Аксенова Николая Ивановича о прекращении исполнительного производства.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) в заседании приняли участие Аксенов Николай Иванович, представитель публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" Меркер А.Р. по доверенности от 11.03.2015.
Суд

установил:

решением от 14.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Народные продукты" (далее -ООО "Народные продукты", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аксенов Николай Иванович (далее - Аксенов Н.И., заявитель, кассатор).
В Арбитражный суд Новосибирской области 26.11.2015 поступило заявление Аксенова Н.И. о прекращении исполнительного производства.
Определением от 28.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, Аксенов Н.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Кассатор указывает, что в рамках процедуры банкротства ООО "Народные продукты" конкурсный управляющий действует от имени должника. Поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о его ликвидации, полномочия Аксенова Н.И. в качестве конкурсного управляющего ООО "Народные продукты" прекращены. Обязанность конкурсного управляющего Аксенова Н.И. перечислить публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк, кредитор) неправомерно удержанную сумму налога на добавленную стоимость не может быть исполнена в связи с отсутствием средств у должника.
По мнению подателя кассационной жалобы, указав, что возложенная на конкурсного управляющего Аксенова Н.И. обязанность по перечислению кредитору неправомерно удержанных сумм налога на добавленную стоимость фактически является суммой убытков, взысканных с физического лица - Аксенова Н.И., суды фактически изменили вступившие в законную силу судебные акты от 10.02.2014, от 28.03.2014, так как в них нет указания о взыскании убытков с Аксенова Н.И. как гражданина.
По утверждению Аксенова Н.И., ПАО Банк "ФК Открытие" не лишен права обратиться в суд к арбитражному управляющему Аксенову Н.И. и страховым компаниям, где застрахована его профессиональная ответственность в качестве арбитражного управляющего, с исковым заявлением о взыскании убытков.
Из дополнения к кассационной жалобе следует, что ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.2015 в„– 25-П несостоятельна, поскольку в настоящем деле производство по заявлению ПАО Банка "ФК Открытие" о взыскании убытков прекращено не в связи с ликвидацией должника, а в связи с отказом от заявления.
ПАО Банк "ФК Открытие" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором с приведенными доводами не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции Аксенов Н.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение от 28.12.2015 и постановление от 17.03.2016 отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ПАО Банка "ФК Открытие" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворена жалоба открытого акционерного общества "НОМОС-Банк" (в настоящее время - ПАО Банк "ФК Открытие"). Суд обязал конкурсного управляющего Аксенова Н.И. перечислить Банку неправомерно удержанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 049 752 руб. 68 коп., полученную в результате реализации заложенного имущества.
Определением от 28.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области жалоба Банка удовлетворена частично, суд обязал конкурсного управляющего Аксенова Н.И. перечислить кредитору неправомерно не перечисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 196 828 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула 18.09.2014 возбуждены исполнительные производства в„– 60852/14/22021-ИП, в„– 60856/14/22021-ИП (далее - исполнительные производства).
Определением от 20.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Народные продукты" завершено.
Ссылаясь на завершение конкурсного производства в отношении ООО "Народные продукты", полагая, что в настоящее время его полномочия конкурсного управляющего ООО "Народные продукты" прекращены, следовательно, возможность совершения действий по перечислению денежных средств Банку за счет конкурсной массы утрачена, Аксенов Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств, поскольку при рассмотрении жалоб Банка на действия конкурсного управляющего Аксенова Н.И. с последнего в пользу Банка фактически были взысканы убытки путем обязания его перечислить кредитору неправомерно удержанную сумму налога на добавленную стоимость.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.
Ни одного из указанных в статье 43 Закона об исполнительном производстве случаев при ведении исполнительных производств не наступило, поэтому оснований для их прекращения не возникло.
Позиция кассатора о том, что обжалуемыми определением от 28.12.2015 и постановлением от 17.03.2016 суды изменили содержание судебных актов от 10.02.2014, от 28.03.2014, подлежит отклонению, поскольку неправомерными действиями конкурсного управляющего Аксенова Н.И. фактически причинены убытки кредитору. На это указано в мотивировочных частях определений от 02.09.2015 об отказе в разъяснении судебных актов от 10.02.2014, от 28.03.2014, оставленными без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, от 02.11.2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016, от 26.01.2015, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016, вынесенными по настоящему делу.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку возмещение убытков кредитору является личной ответственностью Аксенова Н.И., как лица, непосредственно их причинившего, вывод о том, что он выступает в исполнительных производствах в качестве надлежащего должника, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-17403/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Николая Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------