АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А75-7870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 (судья Зубакина О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-7870/2015 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А, ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к открытому акционерному обществу "Аэропорт-Нягань" (628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ОГРН 1048600207963, ИНН 8610016422) о взыскании 1 094 525, 89 рублей.
Суд

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт-Нягань" (далее - ОАО "Аэропорт-Нягань", общество) о взыскании 1 094 525, 89 рублей договорной неустойки.
Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 125, 309, 330, 331, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременным внесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 03.10.2007 в„– 493.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение.
Заявитель считает выводы судов не соответствующими закону.
Департамент указывает, что ответчиком в пределах срока исковой давности совершены действия, которые прервали его течение в порядке статьи 203 ГК РФ, а именно: погашения задолженности по основному долгу, что характерно видно в расчете задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы (расчет приложен к исковому заявлению), а также соглашение от 15.05.2012 в„– 178 о расторжении договора аренды земельного участка от 03.10.2007 в„– 493.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 03.10.2007 в„– 493 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 221 715 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0501002:0131, находящийся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, а/дорога Нягань-Талинка, 12 км (пункт 1.1 договора).
Размер арендной платы за участок определен сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 896 615, 46 рублей в год.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 1-го декабря текущего года.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю договорную неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи участок передан ответчику 03.10.2007.
Стороны соглашением от 15.05.2012 в„– 178 расторгли договор. Соглашение о расторжении зарегистрировано в установленном законом порядке 16.10.2012.
Согласно соглашению, обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения договора, за исключением обязательств арендатора по внесению арендной платы за период пользования земельным участком, а также обязательств арендатора по уплате пени, штрафов, неустоек в соответствии с договором.
Ответчику была направлена претензия от 10.10.2014 с требованием погасить задолженность по пени.
Общество сообщило о необоснованности требований департамента в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате договорной неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату вытекает из положений статьей 606, 614 ГК РФ.
По статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Согласно материалам дела, общество несвоевременно производило уплату арендных платежей, что и послужило основанием для начисления неустойки за период с 02.10.2009 по 24.10.2012 в размере 1 094 525, 89 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО "Аэропорт-Нягань" при рассмотрении спора в суде первой инстанции сослалось на пропуск истцом срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление в„– 43).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 указанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно пункту 15 Постановления в„– 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как правильно отметили судебные инстанции, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 02.10.2009 по 24.10.2012 на момент предъявления настоящего иска в суд (02.07.2015) истек.
В связи с этим, судебные инстанции правомерно посчитали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления в„– 43, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного департаментом требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
При этом, доводы истца о том, что им срок исковой давности при обращении в суд с настоящим требованием не пропущен, ввиду признания ответчиком суммы основного долга, что прерывает течение срока исковой давности, правомерно отклонен апелляционным судом, исходя из следующего.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 20 Постановления в„– 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Пунктом 25 Постановления в„– 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Как обоснованно указал апелляционный суд, ответ ОАО "Аэропорт-Нягань" на претензию, не содержащий указания на признание долга по неустойке, не свидетельствует о признании долга. Сумму неустойки ответчик не уплачивал, доказательств обратного не представлено. Последнее платежное поручение датировано 25.10.2012 и свидетельствует об оплате арендной платы, а не неустойки. Таким образом, оснований полагать, что срок исковой давности в отношении начисленной департаментом неустойки прервался, не имеется.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А75-7870/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------