АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А27-3754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Гудыма В.Н.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича на определение от 16.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 19.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-3754/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Советской Армии, 16, 7, ИНН 4221021479, ОГРН 1074221000721), принятые по заявлению арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.
Суд

установил:

решением от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" (далее - ООО "ЭлСиб", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим должником утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич (далее - арбитражный управляющий Чертов Д.А., заявитель, кассатор).
Определением от 02.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области Чертов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением от 15.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим утвержден Шаптала Дмитрий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий Шаптала Д.А.).
В Арбитражный суд Кемеровской области 01.10.2015 обратился арбитражный управляющий Чертов Д.А. с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в размере 821 999, 48 руб.
Определением от 16.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С ООО "ЭлСиб" в пользу арбитражного управляющего Чертова Д.А. взыскано 131 612 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 69 096,32 руб. расходов на проведение процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части требований (выплата фиксированной части вознаграждения за процедуру конкурсного производства) отказано.
Не согласившись с судебными актами, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий Чертов Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в обжалуемой части принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы арбитражного управляющего о предпринятых им мерах по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Сильный Кузбасс" (далее - ООО "Сильный Кузбасс") в размере 500 000 руб.
Необоснованным, по мнению кассатора, является вывод судов о совершении арбитражным управляющим Чертовым Д.А. фактических действий по взысканию дебиторской задолженности только в августе 2015 года, поскольку представленными в материалы дела запросами, в том числе об истребовании у бывшего руководителя должника документов, исполнительного листа, подтверждается совершение процессуальных действий ранее указанной даты. Считает, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чертовым Д.А. своих обязанностей за весь период конкурсного производства не доказано; он не совершал за счет должника необоснованных расходов или недействительных сделок, не причинил убытки должнику, отсутствуют периоды, в которых заявитель уклонялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Отказ в удовлетворении заявленных требований за весь период конкурсного производства не является соразмерным уменьшением вознаграждения арбитражного управляющего.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в рассматриваемом случае, в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Обращаясь в суд, заявитель сослался на то, что он исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должником с 29.05.2013 по 31.08.2015, по причине отсутствия у должника имущества ему не была выплачена причитающаяся сумма фиксированного вознаграждения за период проведения процедур банкротства и не были возмещены понесенные судебные расходы.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из наличия оснований для отказа во взыскании всей фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением Чертовым Д.А. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Оснований для несогласия с данным выводом судов двух инстанций у окружного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
При принятии судебных актов судами было принято во внимание, что определением от 02.09.2015 арбитражный управляющий Чертов Д.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по причине его бездействия, непринятии мер в течение длительного периода (с 2013 года), направленных на возврат денежных средств в размере 500 000 руб. от ООО "Сильный Кузбасс" посредством получения исполнительного листа (его дубликата) в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела в„– А27-15065/2010 и непредъявлении требований об их взыскании в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к увеличению расходов и, как следствие, нарушению прав кредиторов.
Из указанного определения следует, что единственным выполненным конкурсным управляющим мероприятием являлось взыскание дебиторской задолженности в размере 43 000 руб. и ее реализация на торгах.
Право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей.
Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. Одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем выполненных конкурсным управляющим работ и их результат, действия (бездействие) по возврату имущества в конкурсную массу должника, как имеющие приоритетное значение для целей конкурсного производства, экономическую эффективность исполнения возложенных на управляющего обязанностей, суды пришли к правильному выводу об исключении из выплаты всей суммы фиксированного вознаграждения за период осуществления арбитражным управляющим Чертовым Д.А. полномочий конкурсного управляющего.
По существу встречного предоставления (результата работы) в период конкурсного производства для дела о банкротстве, должника, его кредиторов от арбитражного управляющего Чертова Д.А. не было.
Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя по существу выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на основании их исследования и оценки фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судами норм права и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-3754/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------