АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А46-293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" на определение от 28.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу в„– А46-293/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Бозояна Арамаиса Эдвардовича (ИНН 550200124859, ОГРНИП 304550110400305) о взыскании судебных издержек по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" (646910, Омская обл., р-н Калачинский, с. Ивановка, ул. Зеленая, д. 2, ИНН 5515012461, ОГРН 1095515000228) к индивидуальному предпринимателю Бозояну Арамаису Эдвардовичу о взыскании 50 000 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
от индивидуального предпринимателя Бозояна Арамаиса Эдвардовича - Рыбалкин П.П. по доверенности от 20.12.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" - Павлов В.И. по доверенности от 12.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис Регион" (далее - ООО "Агросервис Регион", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бозояну Арамаису Эдвардовичу (далее - ИП Бозоян А.Э., предприниматель, ответчик) о взыскании 160 496 руб. убытков.
Решением от 07.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Постановлением от 23.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского решение от 07.04.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ИП Бозоян А.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 95 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Определением от 13.07.2015 Арбитражного суда Омской области с ООО "Агросервис Регион" в пользу ИП Бозояна А.Э. взыскано 95 000 руб. судебных издержек.
Постановлением от 11.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.07.2015 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.
ИП Бозоян А.Э. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Определением от 28.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Агросервис Регион" в пользу ИП Бозояна А.Э. взыскано 50 000 руб. судебных издержек.
ООО "Агросервис Регион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда изменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, несоответствующими обстоятельствам дела, уменьшить сумму судебных издержек до 15 000 руб.
По мнению подателя жалобы, ИП Бозоян А.Э. не представил каких-либо доказательств о соразмерности понесенных судебных издержек. Взысканные судебные расходы явно завышены и чрезмерны, не соответствуют сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, не учитывают отсутствие сложности при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Реальные судебные издержки ИП Бозояна А.Э., связанные с участием представителя по настоящему делу в суде кассационной инстанции, не могли быть выше 15 000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Бозоян А.Э. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в„– А46-293/2015 в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб. ИП Бозояном А.Э. представлены договор от 01.10.2015 в„– 116/3 возмездного оказания юридических услуг (по делу в„– А46-293/2015 в суде кассационной инстанции), акт выполненных работ от 17.11.2015 в„– 116/3, счет от 12.10.2015 в„– 001163, счет от 17.11.2015 в„– 001164, счет от 23.11.2015 в„– 001165, платежное поручение от 16.10.2015 в„– 630, платежное поручение от 18.11.2015 в„– 767, платежное поручение от 24.11.2015 в„– 788.
Согласно акту представителем ответчика подготовлены: мотивированный отзыв на кассационную жалобу, ходатайство о проведении судебного заседания 17.11.2015 с использованием систем видеоконференц-связи, обеспечено участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 17.11.2015. По итогам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Агросервис Регион" суд кассационной инстанции постановлением от 17.11.2015 по настоящему делу оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 64 АПК РФ, правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 в„– 18118/07, от 09.04.2009 в„– 6284/07, от 25.05.2010 в„– 100/10, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо в„– 121), учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции заявитель понес судебные расходы, учитывая объем и сложность дела, отсутствие доказательств неразумности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, принимая во внимание, что судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось определенное время, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными, работа адвоката включала в себя не только участие в судебном заседании, но и подготовку соответствующих документов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ООО "Агросервис Регион" в сумме 50 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что ООО "Агросервис Регион" в обоснование своих возражений, считая чрезмерной именно сумму по договору, должно было представить суду надлежащие доказательства того, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом в размере 50 000 руб. не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах (по аналогичным делам) обычно взимается за аналогичные услуги, однако таких доказательств, опровергающих договорную стоимость оказанных юридических услуг, ответчиком суду не представлено.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма в„– 121).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма в„– 121). Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 в„– 16416/11 указано, что на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая объем и сложность дела, а также объем и содержание оказанных юридических услуг, при отсутствии доказательств неразумности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что судебные издержки ответчика в заявленной сумме являются разумными и подлежат отнесению на ООО "Агросервис Регион" в размере 50 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-293/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------