АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А27-15441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета социальной защиты администрации города Новокузнецка на решение от 24.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 17.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-15441/2015 по иску Комитета социальной защиты администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, ИНН 4216006718, ОГРН 1024201468378) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Офисная Техника" (650060, г. Кемерово, проспект Ленинградский, д. 28/1, кв. 251, ИНН 4205254941, ОГРН 1124205020158) о взыскании 19 389 руб. 75 коп., расторжении договора и возврате имущества.
Суд

установил:

Комитет социальной защиты администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Офисная Техника" (далее - компания, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 18.12.2014 в„– 2014.350257 на оказание услуг по восстановлению и заправке картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств, о взыскании 17 586 руб. 37 коп. неустойки за период с 07.01.2015 по 01.08.2015, 7 942 руб. 49 коп. штрафа, обязании произвести возврат картриджей (с учетом уточнений):

Модель картриджа
Модель принтера/МФУ
Количество картриджей
Q26I2A
HP LaserJet 1015/1018/1020
40
Q5942X
HP LaserJet 425On

СВ435А
HP LaserJet PI005
10
С7115А
HP LaserJet 1000

Q5949A
HP LaserJet 1320
57
МЫ 210D3
HP LaserJet Ml 120 MFP

Q7553X
Xerox Phaser 3100 MFP

СВ436А
I IP LaserJet 9040 n

106R01378/379
Samsung ML-3310

СЕ505А
HP LaserJet P2035


Решением от 24.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.11.2015 и постановление от 17.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судов о том, что в адрес ответчика не направлялась мотивированная претензия о некачественности оказанных услуг, поскольку 02.03.2015 в адрес ответчика истцом была направлена претензия в соответствии с пунктами 4.10.2, 4.10.3 контракта о несогласии с актом выполненных работ в связи с отсутствием факта выполнения работ по заправке и восстановлению 145 картриджей; передача ответчиком картриджей истцу документально не подтверждена; судами не учтено письмо от 15.04.2015 в„– 23, в котором ответчик указывает о невыполнении условий контракта в полном объеме; представленные истцом акты приема-передачи картриджей неправомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств. Ссылается на нарушение ответчиком условий контракта, что является основанием для взыскания штрафа и неустойки; существенное нарушение условий контракта является основанием для его расторжения; соответствующие претензии были направлены ответчику.
Компания в отзыве возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считает правильными выводы судов о выполнении работ в полном объеме; истец не направлял ответы на письма ответчика о назначении ответственных лиц для приемки заправленных и восстановленных картриджей, подписания акта выполненных работ, в связи с чем в адрес истца направлен односторонний акт от 21.01.2015.
Проверив законность решения и постановления на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, между Комитетом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 08.12.2014 в„– 2014.350257 на оказание услуг по восстановлению и заправке картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по восстановлению и заправке картриджей лазерных принтеров и многофункциональных устройств в соответствии с условиями контракта и Приложения в„– 1 к контракту, являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.
Цена контракта составляет 79 424 руб. 85 коп. (пункт 5.1. контракта).
Приложение в„– 1 к контракту содержит перечень, стоимость и порядок оказания услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязался оказать услуги по восстановлению 119 картриджей для многофункциональных лазерных принтеров и МФУ стоимостью 58 440 руб., услуги по заправке 200 картриджей для многофункциональных лазерных принтеров и МФУ стоимостью 20 984 руб. 85 коп.; сторонами согласованы модели картриджей и принтеров/МФУ, количество картриджей каждой модели, адреса заказчика для приемки картриджей и их возврата.
В пункте 3 приложения в„– 1 к контракту установлено, что после окончания работ по восстановлению или заправке каждого картриджа, последний должен быть маркирован путем нанесения на поверхность корпуса наклейки с указанием наименования исполнителя, вида работ, даты выполнения работ, подписи ответственного лица исполнителя с расшифровкой.
В соответствии с пунктом 4.8 контракта восстановленные и заправленные картриджи должны быть с маркировкой исполнителя с информацией о виде и дате выполнения работы, в соответствии с пунктом 3 приложения в„– 1 к контракту.
Согласно пункту 2.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения принятых им обязательств, а также своевременного устранения выявленных недостатков.
По условиям пункта 4.1 контракта услуги по заправке и восстановлению картриджей осуществляются исполнителем в сервисном центре.
Исполнитель осуществляет транспортировку картриджей для оказания услуг от заказчика до сервисного центра и обратно силами, средствами и транспортом исполнителя по адресам подразделений заказчика, указанным в пункте 4 приложения в„– 1 "Адреса подразделений заказчика для приемки исполнителем картриджей для оказания услуг и возврата картриджей после оказания услуг". Все погрузочно-разгрузочные работы осуществляются силами и за счет исполнителя (пункт 4.2 контракта).
В соответствии с пунктом 4.3 контракта услуги, указанные в приложении в„– 1 должны быть оказаны в течение 30 календарных со дня заключения муниципального контракта.
В силу пункта 4.4 контракта датой оказания услуг считается дата подписания акта об оказании услуг заказчиком.
Оказанные услуги должны соответствовать всем характеристикам и техническим параметрам, указанным в приложении в„– 1 (пункт 4.5 контракта).
На основании пункта 4.10.1 контракта исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг. Копия акта направляется по факсу или по электронной почте, оригинал по почте или лично ответственному представителю заказчика, указанному в приложении в„– 2 "Ответственные представители сторон" к контракту.
Пунктом 4.10.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение пяти рабочих дней со дня получения двух экземпляров акта об оказании услуг направить исполнителю подписанный акт об оказании услуг или предоставить мотивированную претензию о несоблюдении уровня качества услуг в соответствии с критериями, определенными в приложении в„– 1. Копия претензии направляется по факсу или электронной почте, оригинал - по почте или лично ответственному представителю исполнителя, указанному в приложении в„– 2.
Если в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком акта об оказании услуг, подписанного исполнителем в двух экземплярах, исполнитель не получает один экземпляр акта об оказании услуг, подписанный заказчиком, или мотивированную претензию заказчика о несоблюдении уровня качества услуг, то услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и подлежат оплате (пункт 4.10.3 контракта).
Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в части оказания услуг в течение 30 дней со дня заключения, а в части обязательств - до полного их исполнения (пункт 6.1 контракта).
Пунктом 7.2. контракта предусмотрено начисление пени заказчиком в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактическим исполненных исполнителем.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта 7 942 руб. 49 коп.
Исполнителем направлен по почте заказчику акт выполненных работ от 20.01.2015 на сумму 79 424 руб. 85 коп. В электронном виде или по факсу копия акта в соответствии с пунктом 4.10.1 контракта не направлялась.
Комитет направил в адрес компании претензию от 02.03.2015 в„– 890 о несогласии с данным актом выполненных работ, и потребовал произвести оплату штрафа и пени.
Письмом от 09.06.2015 в„– 2619 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении контракта, направив соглашение о расторжении контракта.
Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательства по контракту и неподписание соглашения о расторжении контракта, указывая на то, что исполнителем оказаны услуги не в полном объеме, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по контракту.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Судами установлено, что акт от 20.01.2015 на выполнение работ-услуг, направленный исполнителем по почте заказчику 21.01.2015 получен последним 24.02.2015. По электронной почте или по факсу копия акта заказчику не направлялась (пункт 4.10.1 контракта).
В ответ заказчиком исполнителю направлена в течение пяти рабочих дней (пункты 4.10.2, 4.10.3 контракта) претензия в„– 890, в которой указано на несогласие с актом от 20.01.2015, поскольку указанный в акте объем оказанных услуг не соответствует действительности, 145 картриджей (согласно актов приема-передачи) не возвращены, начислена пеня; заказчик предложил исполнителю в добровольном порядке уплатить штраф в размере 10% цены контракта - 7 942 руб. 49 коп., в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии выполнить восстановление и заправку картриджей в количестве 145 штук, в противном случае заказчик указал, что будет вынужден расторгнуть контракт и включить исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта от 20.01.2015 и приемки оказанных услуг, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ бремя доказывания факта оказания услуг возложено на исполнителя.
В соответствии частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судами не дана оценка доводам комитета об отсутствии документального подтверждения передачи ему компанией заправленных и восстановленных картриджей в количестве, установленном в приложении в„– 2 к контракту, отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчиком в полном объеме, в установленный контрактом срок (статьи 8, 9, 64, 67, 68 АПК РФ, пункты 4.2, 4.8 контракта), не изложены мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пени и штрафа с учетом срока действия контракта в части оказания услуг (статьи 170, 271 АПК РФ).
Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся доказательствам является основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 286, часть 1 статьи 288 АПК РФ).
Учитывая необходимость исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам истца об отсутствии доказательств оказания услуг ответчиком в полном объеме, в установленный срок, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, всесторонне и полно оценить представленные доказательства, при необходимости проверить правильность расчета пени и штрафа, в том числе период начисления, установить наличие или отсутствие оснований для расторжения контракта, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт; разрешить вопрос о распределении судебных расходов (часть 3 статьи 289 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15441/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------