АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А27-14293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2015 (судья Васильева Ж.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-14293/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс" (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, д. 13, ИНН 4202003450, ОГРН 1024200539857)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргументы и факты-Кемерово" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 27, ИНН 4205153301, ОГРН 1084205006467)
о взыскании убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
Суд

установил:

Закрытое акционерное общество "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее - ЗАО "РТК "Омикс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргументы и факты-Кемерово" (далее - ООО "Аргументы и факты- Кемерово") о взыскании 500 000 руб. убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
Арбитражным судом при разрешении спора произвел процессуальную замену истца ЗАО "РТК "Омикс" на общество с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" (далее - ООО "Медиахолдинг "Омикс").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2014 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.09.2015 поддержал выводы судов.
ООО "Аргументы и факты-Кемерово" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Медиахолдинг "Омикс" судебных расходов в размере 55 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 15.03.2015, взыскано 50 450 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Медиахолдинг "Омикс" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.
По утверждению подателя жалобы, понесенные ООО "Аргументы и факты-Кемерово" расходы чрезмерны и неразумны, документально не подтверждены; несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 450 руб. не доказано.
В представленном отзыве ООО "Аргументы и факты-Кемерово" отклонило доводы кассационной жалобы общества, просило обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО "Аргументы и факты-Кемерово" обратилось в арбитражный суд за взысканием судебных расходов, понесенных в связи с оказанными ему представительскими услугами при рассмотрении иска ООО "Медиахолдинг "Омикс" о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 в„– 1) отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 в„– 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
ООО "Аргументы и факты-Кемерово" в подтверждение оказанных представителем услуг представило договоры об оказании юридических услуг от 10.09.2014 в„– 07/1, от 02.02.2015 в„– 07/2, от 15.05.2015 в„– 07/3, заключенные с Андрюшиным А.Ю.
По условиям пункта 3.1 договора от 10.09.2014 в„– 07/1 ориентировочная стоимость услуг составляет 25 000 руб., окончательная стоимость услуг по настоящему договору определяется в акте приемки выполненных работ; при оплате услуг заказчик удерживает НДФЛ и иные обязательные платежи, установленные действующим законодательством.
Пунктом 3.4 договора от 10.09.2014 в„– 07/1 установлена стоимость услуг, а именно: 5 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление о взыскании убытков, и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов; 10 000 руб. за представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области (за один судодень).
По договору от 02.02.2015 в„– 07/2 ориентировочная стоимость услуг определена в размере 15000 руб. (пункт 3.1); стоимость услуг установлена в размере 7 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, в размере 7 000 руб. за подготовку к судебному заседанию (за день занятости), в размере 10 000 руб. за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда (за один судодень) (пункт 3.4).
В соответствии с условиями договора от 15.05.2015 в„– 07/3 ориентировочная стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб. (п. 3.1); стоимость услуг установлена в размере 7 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу, в размере 8 000 руб. за подготовку к судебному заседанию (за день занятости), в размере 15 000 руб. за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании (за один судодень) (п. 3.4.).
При заключении названных договоров стороны согласовали, что окончательная стоимость услуг по настоящему договору определяется в акте приемки выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.
На основании указанных договоров ООО "Аргументы и факты-Кемерово" были оказаны услуги на общую сумму 55 000 руб., согласно представленным актам приемки выполненных работ от 05.12.2014, от 27.03.2015, от 10.09.2015.
В подтверждение понесенных расходов ООО "Аргументы и факты-Кемерово" представило платежные поручения от 02.06.2015 в„– 224 на сумму 30 450 руб., платежное поручение от 10.04.2015 в„– 149 об оплате НДФЛ на сумму 40 000 руб., справку о доходах Андюшина А.Ю. за 2015 год, расходный кассовый ордер от 22.09.2015 в„– 72 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер от 22.09.2015 в„– 71 на сумму 5 000 руб.
Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы, приняв во внимание обстоятельства дела, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая принцип разумности и справедливости, суды признали подтвержденным факт несения ООО "Аргументы и факты-Кемерово" расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 450 руб.
Выводы судов сделаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, мотивированы с указанием на конкретные документы и обстоятельства.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, основанными на правильном применении норм права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности несения расходов на представителя в рамках данного дела по договору от 10.09.2014 в„– 07/1 на сумму 30 450 руб., о необоснованности разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, о чрезмерно завышенном размере предъявленной к возмещению суммы расходов, были предметом рассмотрения в судебных инстанций и отклонены как несостоятельные и не подтвержденные.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с предоставленными статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочиями суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, о нарушении судами норм права при принятии судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А27-14293/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------