АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А75-5757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Фроловой С.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоком" на определение от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) по делу в„– А75-5757/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфоком" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, 63, ОГРН 1068601012435, ИНН 8601030170) к департаменту муниципального заказа администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, 8), администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, 8, ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа в„– 4" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Сутормина, 16, 1, ОГРН 1028601354352, ИНН 8605006250) о признании незаконными действий уполномоченного органа при проведении аукциона, исключении участника, возложении обязанности заключить контракт.
Третье лицо: закрытое акционерное общество "Парад - компьютерные технологии".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфоком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту муниципального заказа администрации города Мегиона (далее - департамент), администрации города Мегиона, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа в„– 4" (далее - учреждение) о признании незаконными действий учреждения при проведении аукциона в части допуска закрытого акционерного общества "Парад - компьютерные технологии" (далее - ЗАО "Парад") к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок участников аукциона в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2015 в„– 56/1, обязании учреждения исключить заявку ЗАО "Парад" из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов электронного аукциона от 21.04.2015 в„– 56/2, обязании учреждения заключить контракт с обществом "Инфоком" по итогам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 07.04.2015 в„– 0187300004515000089 на предмет поставки интерактивного оборудования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Парад".
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 03.03.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ЗАО "Парад" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 30 165 руб. 87 коп.
Определением от 03.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление ЗАО "Парад" удовлетворено.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 03.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.
В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана в установленный законом срок, что подтверждается информацией о деле, размещенной на сайте kad.arbitr.ru, согласно которой апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 03.03.2016. Несмотря на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, прием апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции ошибочно датирован 13.03.2016.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 03.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истекал 03.03.2016.
Возвращая апелляционную жалобу в связи с пропуском обществом срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подана через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.03.2016. При этом дату поступления жалобы суд определил по штампу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о поступлении апелляционной жалобы 13.03.2016 является ошибочным.
Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения не учел информацию о движении дела, размещенную на сайте kad.arbitr.ru, согласно которой апелляционная жалоба подана обществом в суд 03.03.2016.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (далее - Инструкция).
Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 25.5 Инструкции разместил текст апелляционной жалобы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД) 03.03.2016, соответственно, у суда апелляционной инстанции имелась возможность ознакомиться с данным документом.
Судом апелляционной инстанции также не учтено, что апелляционная жалоба подана обществом через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о чем свидетельствует штамп суда, указанная в котором дата схожа с датой 13.03.2016. Однако, учитывая, что 13.03.2016 приходится на воскресенье, а жалоба подана непосредственно в суд, то общество фактически не могло подать документы 13.03.2016.
Учитывая изложенное, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-5757/2015 отменить, направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------