Типы документов



Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф04-1821/2016 по делу N А75-1848/2015
Требование: О понуждении к заключению договора по транспортировке сточных вод на условиях проекта договора.
Обстоятельства: Канализационные сети предприятия и общества взаимодействуют между собой. Предприятие отказалось от подписания договора, указав на отсутствие у него статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, а также утвержденного тарифа на водоотведение с учетом транспортировки сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора является обязательным, проект договора полностью соответствует Типовому договору по транспортировке сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А75-1848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Лаптева Н.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский на решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А75-1848/2015 по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 1, 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Нижнесортымский, переулок Таежный, 4, ОГРН 1098617000866, ИНН 8617028226) о понуждении к заключению договора.
В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский Крылова Л.В. по доверенности от 26.02.2016, открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Сафина Ю.В. по доверенности от 25.04.2016, Барахтянский А.М. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее - предприятие) о понуждении к заключению договора по транспортировке сточных вод на условиях проекта договора от 31.12.2014 в„– 351.
Решением от 13.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Предприятие обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование норм права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: требование о понуждении к заключению договора с обществом необоснованно, так как последнее является абонентом предприятия по водоотведению; общество не является транзитной организацией, поскольку как гарантирующая организация в своей зоне деятельности оказывает услуги по водоотведению сточных вод своим абонентам; судами не учтено, что транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения, а истец не оказывает услуги водоотведения.
Дополнение к кассационной жалобе не принимается судом округа во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес общества.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов ответчика.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является собственником наружного комплекса сетей канализации промзоны поселка Нижнесортымский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Согласно схеме сетей канализации промзоны поселка Нижнесортымский указанный комплекс канализационных сетей используется для обслуживания производственной базы общества.
Кроме того, к указанным сетям технологически присоединены расположенные в промышленной зоне сельского поселения Нижнесортымский объекты федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", закрытого акционерного общества "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин".
В целом на территории сельского поселения Нижнесортымский эксплуатация централизованных канализационных сетей осуществляется двумя организациями - предприятием и обществом, при этом к централизованным канализационным сетям предприятия присоединены как сети общества, так и все иные объекты, находящиеся на территории сельского поселения Нижнесортымский.
Канализационные сети предприятия и общества взаимодействуют между собой таким образом, что сточные воды, транспортирующиеся по централизованной сети, принадлежащей обществу, поступают в канализационную сеть предприятия, а по ней на канализационные очистные сооружения КОС-800, также принадлежащие предприятию.
Самостоятельно канализационные сети общества к очистным сооружениям не подсоединены.
Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2014 в„– 143-нп "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение и подвоз воды" установлены тарифы, в том числе для общества по транспортировке сточных вод.
Общество письмом от 02.02.2015 в„– 05-18-01-23-464 обратилось к предприятию с предложением о заключении договора по транспортировке сточных вод, поступающих от абонентов, имеющих технологическое присоединение к его сетям.
Предприятие в письме от 06.02.2015 в„– 81 отказалось от подписания договора, указав на отсутствие у него статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также на отсутствие утвержденного тарифа на водоотведение с учетом транспортировки сточных вод, при этом отметив, что истец должен заключить соответствующие договоры на водоотведение непосредственно со своими абонентами.
Ссылаясь на то, что заключение договора на транспортировку сточных вод является обязательным для предприятия, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 420, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона в„– 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), установив, что по канализационным сетям общества осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) сточных вод от федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", закрытого акционерного общества "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" до централизованной канализации ответчика, исходили из наличия у предприятия обязанности заключить договор с обществом.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
При принятии обжалованных судебных актов суды обоснованно руководствовались положениями Закона в„– 416-ФЗ и Правил в„– 644.
В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона в„– 416-ФЗ (пункты 1 и 2 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ).
Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона в„– 416-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 2 Правил в„– 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, определена как "транзитная организация".
Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил в„– 644).
Пунктом 45 Правил в„– 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенных норм права, принимая во внимание фактическую схему отношений сторон, в том числе то обстоятельство, что общество не владеет очистными сооружениями и не оказывает всего комплекса услуг, подпадающих под понятие водоотведения (очистка стоков является составной частью процесса водоотведения), суды пришли к правильному выводу о том, что общество является абонентом предприятия по оказанию услуг водоотведения и транзитной организацией в отношениях между предприятием и федеральным государственным казенным учреждением "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", закрытым акционерным обществом "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин".
Возражения ответчика о том, что общество не является транзитной организацией, поскольку не осуществляет транспортировку (перемещение) воды по этим сетям, обоснованно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании вышеуказанных положений действующего законодательства, а также на неправильном толковании понятия "транзитной организации", которой является по смыслу статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ и пункта 2 Правил в„– 644 истец по настоящему делу - общество.
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание с протоколом разногласий и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, проект договора полностью соответствует Типовому договору по транспортировке сточных вод, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-1848/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------