АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А27-6529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" на определение от 29.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 17.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-6529/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (650023, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Октябрьский, дом 59, помещение 112, ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область, г. Белово, пер.Бородина, 28 "А", ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - Общество) понесенных судебных расходов в сумме 1 164,22 руб.
Определением от 29.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Общества в пользу Инспекции взыскано 1 164,22 руб. судебных расходов.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение принятыми судебными актами прав Общества как налогоплательщика, просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление. Общество считает, что положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в большей степени применимы к участникам гражданских правоотношений, а Общество не должно дважды нести финансовые потери в случае предъявления налоговым органом заявлений о взыскании судебных расходов, поскольку налогоплательщик уже производит уплату налогов в бюджет. Просит принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 28.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-6529/2015 требования Общества оставлены без удовлетворения.
Определением от 10.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Обществу возвращена. Судебный акт по делу вступил в законную силу.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 1 164,22 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт несения судебных расходов в заявленном размере (приказ о введении норм расхода топлива от 14.04.2015 в„– 02-12/007, путевые листы от 13.05.2015 в„– 293, от 27.05.2015 в„– 332, счета-фактуры, товарные накладные, оборот по обслуживанию, государственный контракт на поставку нефтепродуктов от 14.03.2015 в„– 1 со спецификацией на поставку автомобильного бензина с использованием системы безналичных расчетов для транспортных средств Инспекции), учитывая, что явка представителей Инспекции в судебные заседания также отражена в судебных актах по делу, суды пришли к выводу, что понесенные Инспекцией расходы на проезд в общей сумме 1 164,22 руб. документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем судебные расходы в заявленной сумме правомерно взысканы с Общества в пользу Инспекции.
В кассационной жалобе Общество не ставит под сомнение факт несения Инспекцией указанных расходов, не указывает на чрезмерность судебных издержек, понесенных Инспекцией в связи с проездом ее представителей.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Отклоняя доводы Общества, суд апелляционной инстанции правильно указал, что налоговый орган, как лицо, участвующее в деле, по общему правилу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела вправе заявить о взыскании понесенных им судебных расходов с проигравшей стороны, при этом исключений для государственных органов, финансируемых из федерального бюджета, в указанной статье и иных нормах права не установлено.
Довод Общества о том, что положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в большей степени применимы к участникам гражданских правоотношений, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-6529/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------