АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А75-13528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прожект Инвест" на определение от 04.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 04.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу в„– А75-13528/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Недра" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, территория Самотлорского месторождения нефти, ИНН 8603175774, ОГРН 1108603019095).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольятти-Бурение" (далее - ООО "Тольятти-Бурение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Недра" (далее - ООО "СК Недра", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Недра" прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего ООО "Тольятти-Бурение" Оксамитного Александра Александровича от заявления, а также установлением отсутствия имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прожект Инвест" (далее - ООО "Прожект Инвест", заявитель, кассатор) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение суда от 04.02.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 04.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Прожект Инвест" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе ООО "Прожект Инвест" просит определение от 04.04.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
По мнению кассатора, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статей 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36), статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Податель кассационной жалобы полагает, что ООО "Прожект Инвест", являясь конкурсным кредитором ООО "Тольятти-Бурение", обладает материальными правами в отношении данного общества, поэтому вправе участвовать в делах в защиту его интересов и имущества, как собственных, поскольку их нарушение может негативно повлиять на имущественные права ООО "Прожект Инвест"; прекращение производства по делу банкротстве ООО "СК Недра" нарушает права ООО "Прожект Инвест" на получение наиболее полного удовлетворения своих требований от ООО "Тольятти-Бурение", поэтому считает ООО "Прожект Инвест" полноправным участником судебного процесса.
Считает выводы апелляционного суда относительно статуса ООО "Прожект Инвест" в деле о банкротстве ООО "СК Недра", о наличии основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, противоречащими положениям Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Кодексу судейской этики, Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ООО "Прожект Инвест" указывает, что апелляционный суд при установлении оснований для прекращения производства по жалобе не вправе давать оценку по существу апелляционной жалобы. Кроме этого, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы ООО "Прожект Инвест" о незаконном составе суда первой инстанции при принятии судебного акта.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления в„– 36 лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления в„– 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своего права на апелляционное обжалование вышеуказанного определения суда первой инстанции по настоящему делу ООО "Прожект Инвест" ссылается на то, что общество является конкурсным кредитором ООО "Тольятти-Бурение". Отказ ООО "Тольятти-Бурение" от заявления о признании несостоятельным ООО "СК Недра" влечет невозможность пополнения конкурсной массы за счет взыскания задолженности с ООО "СК Недра" и, как следствие, нарушение прав ООО "Прожект Инвест" на получение наиболее полного удовлетворения своих требований в процедуре банкротства ООО "Тольятти-Бурение".
Вместе с тем, ООО "Прожект Инвест" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "СК Недра", арбитражном процессе по нему в понимании наличия материально-правовых отношений, в которых состоят участники дела о банкротстве, что не дает ему права оспаривать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ООО "Тольятти-Бурение" о признании банкротом ООО "СК Недра".
Заявитель кассационной жалобы не доказал наличие в определении суда от 04.02.2016 выводов о нарушении его прав и законных интересов, так как судом не принималось решения о правах и обязанностях ООО "Прожект Инвест" перед ООО "СК Недра". Судебный акт не создает препятствия для реализации ООО "Прожект Инвест" субъективных прав по отношению к ООО "Тольятти-Бурение".
Наличие заинтересованности заявителя в исходе спора между другими юридическими лицами, не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создает правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного акта.
В связи с тем, что ООО "Прожект Инвест" право обжалования определения суда от 04.02.2016 в порядке апелляционного производства не подтвердил, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления в„– 36, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку суд первой инстанции в качестве одного из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СК Недра" указал на отсутствие у общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), исходя из контекста содержания апелляционной жалобы ООО "Прожект Инвест", апелляционный суд в пределах своих полномочий обоснованно дал правовую оценку выводу об имущественном положении должника для целей возможности финансирования процедуры банкротства.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно прекращения производства по апелляционной жалобе отклоняются как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные мотивы, приведенные кассатором в жалобе, не принимаются во внимание, так как по существу выражают несогласие с судебным актом суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве, который не является предметом настоящего рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для его отмены, судом округа не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-13528/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прожект Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------