АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А46-14515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационные жалобы Касаткина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.), дополнительное определение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу в„– А46-14515/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "Октан" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 29, ИНН 5501005658, ОГРН 1025500513939), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Лиханова Алексея Юрьевича о привлечении Касаткина Алексея Владимировича и Макеева Олега Кузьмича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: Касаткина Алексея Владимировича Захаров И.А. по доверенности от 01.08.2014; Федеральной налоговой службы Калаева Ю.В. по доверенности от 29.07.2015.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "Октан" Лиханова Алексея Юрьевича Комсюков А.С. по доверенности от 03.10.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2012 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Тазовскэнерго" (далее - МУП "Тазовскэнерго") от 30.03.2012 о признании общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "Октан" (далее - ООО ПФ "Октан", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.06.2012 Арбитражный суд Омской области принял заявление руководителя ликвидационной комиссии ООО ПФ "Октан" Касаткина Алексея Владимировича (далее - Касаткин А.В.) от 26.06.2012 в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2012 ООО ПФ "Октан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лиханов Алексей Юрьевич (далее - Лиханов А.Ю.).
Конкурсный управляющий ООО ПФ "Октан" Лиханов А.Ю. 07.07.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Макеева Олега Кузьмича (далее - Макеев О.К.) и председателя ликвидационной комиссии ООО ПФ "Октан" Касаткина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и солидарном взыскании с них 492 647 608 рублей 52 копеек.
Заявление конкурсного управляющего на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано причинением вреда кредиторам в результате совершения ряда сделок по выведению имущества должника, а также отсутствием документов бухгалтерского учета и отчетности об имуществе должника, в результате чего существенно затруднено формирование и реализация конкурсной массы.
До принятия судебного акта 19.08.2015 конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил до 494 636 869 рублей 90 копеек размер субсидиарной ответственности в связи с установлением в реестр требований кредиторов должника требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал" администрации муниципального образования "Маминский район" (далее - МУП "Водоканал").
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО ПФ "Октан" Лиханова А.Ю. о привлечении Макеева О.К., Касаткина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в конкурсную массу должника 492 647 608 рублей 52 копеек.
Суд первой инстанции установил, что бывшим руководителем должника причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок по выводу имущества должника; ликвидатор не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, что не позволило осуществить мероприятия по выявлению и оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные Касаткиным А.В. доводы о его добросовестности, недоказанности вины в непередаче документации конкурсному управляющему и отсутствии причинно-следственной связи между такой непередачей и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Дополнительным определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, с Макеева О.К. и Касаткина А.В. в конкурсную массу взыскано 1 989 261 рубль 38 копеек.
Суды исходили из необходимости разрешения вопроса о размере субсидиарной ответственности с учетом ее увеличения за счет дополнительного требования кредитора.
В кассационных жалобах Касаткин А.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 27.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2016 в части его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также дополнительное определение суда первой инстанции от 30.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2016 в части взыскания с него 1 989 261 рубля 38 копеек в конкурсную массу должника, принять в указанных частях новые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Заявитель кассационных жалоб считает недоказанным состав нарушений в его действиях, являющийся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
По утверждению Касаткина А.В., не имеется доказательств передачи ему предыдущим руководителем Макеевым О.К. документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности, на невозможность взыскания которой ссылается конкурсный управляющий, и их умышленного непредставления.
Касаткин А.В. ссылается на непредставление конкурсным управляющим доказательств принятия достаточных мер для получения от бывшего руководителя Макеева О.К. или дебиторов документов, а также отсутствие причинно-следственной связи между непередачей им документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, вследствие чего он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Также Касаткин А.В. указывает на непредставление конкурсным управляющим доказательств выбытия движимого имущества из владения общества в период исполнения им обязанностей председателя комиссии.
Как полагает Касаткин А.В., конкурсным управляющим не опровергнута презумпция его добросовестности, как участника гражданских правоотношений, и разумности действий, которая предполагается в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Касаткина А.В. настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий ООО ПФ "Октан" Лиханов А.Ю. в отзывах отклонил доводы, изложенные в кассационных жалобах Касаткина А.В. Лиханов А.Ю. указал на недобросовестные и неразумные действия ликвидатора по немедленному обращению в суд после своего назначения, имевшие цель контроля за процедурой банкротства и сокрытия обстоятельств выведения активов должника.
Представитель конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. поддержал возражения против отмены судебных актов.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы согласился с выводами судов о наличии оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителя не подлежат удовлетворению.
На стадии проведения в отношении ООО ПФ "Октан" упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника, открытой решением суда от 08.08.2012, конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего директора Макеева О.К. и руководителя ликвидационной комиссии этого общества Касаткина А.В., ссылаясь на причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения бывшим руководителем сделок, признанных судом недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также в связи с неисполнением ими обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Макеев О.К. являлся директором ООО ПФ "Октан" на основании решения общего собрания участников от 24.05.2010.
В период с 07.06.2012 по 01.08.2012 председателем ликвидационной комиссии ООО ПФ "Октан" являлся Касаткин А.В.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период).
При этом руководитель должника в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Кроме объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что по данным регистров бухгалтерского учета на 01.08.2012 основные средства предприятия (строка 1150) составляли 762 единицы наименований общей стоимостью 103 887 186 рублей 57 копеек, запасы (материалы, товары, готовая продукция, полуфабрикаты) (строка 1210) составляли 2 065 единиц наименований общей стоимостью 112 060 469 рублей 89 копеек, дебиторская задолженность (строка 1230) составляла 162 976 438 рублей 53 копейки, а также финансовые вложения (строка 1240) по договорам займа на общую сумму 364 908 967 рублей.
При проведении комиссионной инвентаризации в период с 10.11.2012 по 20.12.2012 с участием Лиханова А.Ю. и Касаткина А.В. было установлено наличие 4 котельных, являющихся предметами залога в пользу открытого акционерного общества "Номос-банк" и открытого акционерного общества "Собинбанк" общей стоимостью 7 650 397 рублей 10 копеек, а также имущества должника в количестве 27 единиц общей стоимостью 24 402 809 рублей 03 копейки. Остального имущества обнаружено не было.
В ходе инвентаризации не было выявлено движимое имущество (сварочные аппараты и линии), являющееся предметом договоров лизинга с закрытым акционерным обществом "МТЕ Финанс".
Последствием утраты данных предметов лизинга явилось взыскание решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 по делу в„– А40-499/13 с ООО ПФ "Октан" 15 002 439 рублей 54 копеек убытков в виде стоимости утраченного оборудования.
Из актов приема-передачи от 21.06.2012, 15.08.2012, 07.09.2012, 11.10.2012 не следует, что Касаткин А.В. передал конкурсному управляющему первичную документацию на основные средства и документы об основаниях возникновения дебиторской задолженности.
После обращения конкурсного управляющего ко всем известным контрагентам должника с запросами были предоставлены документы, на основании которых в судебном порядке взыскано 53 816 051 рубль 17 копеек дебиторской задолженности. Учитывая, что по оставшейся дебиторской задолженности истек срок исковой давности, непередача Касаткиным А.В. документации конкурсному управляющему лишила возможности пополнить конкурсную массу должника на общую сумму 268 862 849 рублей 67 копеек.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непередача Касаткиным А.В. документации конкурсному управляющему повлекла невозможность формирования конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.
Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2014 и от 21.08.2014 по факту неправомерных действий при банкротстве установлено, что в преддверии банкротства ООО ПФ "Октан" председатель ликвидационной комиссии Касаткин А.В. и директор общества Макеев О.К. вывели 33 единицы техники на общую сумму 12 290 000 рублей на подконтрольное им общество с ограниченной ответственностью "РИТАМ", директором которого являлась Мирюк (Касаткина) Наталья Владимировна (дочь учредителя должника Касаткина Владимира Александровича и сестра ликвидатора Касаткина А.В. Указанные лица совместно с Макеевым О.К. совершали неправомерные и согласованные действия по выводу имущества и активов, принадлежащих ООО ПФ "Октан", после обращения МУП "Тазовскэнерго" в суд с заявлением о признании ООО ПФ "Октан" несостоятельным (банкротом).
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено совершение бывшим директором Макеевым О.К. как контролирующим должника лицом сделок по недобросовестному выводу в преддверии банкротства активов общества, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Оценив собранные по данному спору доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для привлечения Касаткина А.В. к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
С учетом установленной суммы неудовлетворенных требований кредиторов должника в размере 492 647 608 рублей 52 копеек в связи с отсутствием у него имущества суд первой инстанции правомерно привлек руководителя ликвидационной комиссии Касаткина А.В. и бывшего руководителя должника Макеева О.К. к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в размере непогашенной кредиторской задолженности.
Доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, не представлено.
Поскольку на момент вынесения определения суда от 27.10.2015 требования МУП "Водоканал" в размере 1 989 261 рубля 38 копеек были включены в реестр требований кредиторов ООО ПФ "Октан", однако не были учтены при определении размера субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно вынес дополнительное определение о довзыскании с Макеева О.К. и Касаткина А.В. в конкурсную массу должника 1 989 261 рубля 38 копеек.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенные Касаткиным А.В. в кассационных жалобах доводы о недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств об установлении и проверке обстоятельств совершения им правонарушения.
Выводы судов о наличии условий для привлечения руководителя ликвидационной комиссии должника к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, кассационные жалобы заявителя на судебные акты не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, дополнительное определение от 30.11.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-14515/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Касаткина Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------