АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А45-26456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Мельника С.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-26456/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 64, ИНН 5406151539, ОГРН 1035402451798), принятое по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 64, ИНН 5406257479, ОГРН 1035402496458) на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЛАРП" Решетова Александра Владимировича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в судебном заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича - Порядина С.В. по доверенности от 17.08.2015; общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" Алтухов Т.А. по доверенности от 19.10.2015 и Попова Т.В. по доверенности от 19.10.2015.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (далее по тексту - общество "СЛАРП", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович (далее по тексту - Решетов А.В.).
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее по тексту - общество "Капитан Флинт", кассатор) обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова А.В. по неуведомлению правоохранительных органов о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, просил отстранить Решетова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2015 (судья Зюков В.А.) в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2015 отменено в части отказа суда в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Решетова А.В. В этой части принят новый судебный акт - признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Решетова А.В. по неуведомлению правоохранительных органов о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Решетов А.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 18.03.2016, оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.12.2015.
Как указывает кассатор, жалоба конкурсного кредитора может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми, неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора. В данном случае, как полагает Решетов А.В., обществом "Капитан Флинт" не доказано нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, кассатор считает необоснованным вывод апелляционного суда о несоответствии законодательству о банкротстве бездействия арбитражного управляющего по неуведомлению правоохранительных органов о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, поскольку заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства направляется в органы предварительного расследования только в случае установления факта причинения крупного ущерба, чего в случае с обществом "СЛАРП" не установлено.
В заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Решетова А.В. поддержал кассационную жалобу. Представители конкурсного кредитора - общества "Капитан Флинт" возражали против доводов кассатора.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
Обращаясь с в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего обществом "СЛАРП" Решетова А.В., выразившееся в неуведомлении правоохранительных органов о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, конкурсный кредитор - общество "Капитан Флинт" сослалось на нарушение Решетовым А.В. требований положений абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в заключении эксперта о наличии у общества "СЛАРП" признаков преднамеренного банкротства не установлен факт причинения крупного ущерба должнику и его кредиторам, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по обращению в органы предварительного расследования, а кредиторам было известно о наличии результатов экспертизы. Также суд посчитал, что жалоба на необращение арбитражного управляющего в правоохранительные органы не направлена на восстановление прав и законных интересов кредиторов, поскольку обращение в правоохранительные органы предусмотрено для защиты публичных интересов и предотвращения последующего неправомерного поведения контролирующих должника лиц.Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из доказанности факта недобросовестного поведения конкурсного управляющего Решетова А.В. вследствие нарушения им положений абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 в„– 855 (далее по тексту - Временные правила). При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение этой обязанности влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы предусмотрено не только для защиты публичных интересов и предотвращения последующего неправомерного поведения контролирующих должника лиц, но и может способствовать восстановлению в дальнейшем нарушенных имущественных интересов кредиторов должника посредством привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости оспаривания сделок должника в целях возврата в его конкурсную массу незаконно реализованного должником имущества в преддверии банкротства.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив отсутствие доказательств сообщения сведений о выявленных признаках преднамеренного банкротства должника в саморегулируемую организацию и правоохранительные органы в срок, установленный пунктом 15 Временных правил, суд апелляционной инстанции правомерно признал такое бездействие конкурсного управляющего Решетова А.В. недобросовестным и не соответствующим закону.
Обоснованным является и вывод апелляционного суда о нарушении неисполнением такой обязанности конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, поскольку обращение конкурсного управляющего в соответствующие правоохранительные органы предусмотрено не только для защиты публичных интересов и предотвращения последующего неправомерного поведения контролирующих должника лиц, но и может способствовать восстановлению в дальнейшем нарушенных имущественных интересов кредиторов должника посредством привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости оспаривания сделок должника в целях возврата в его конкурсную массу незаконно реализованного должником имущества в преддверии банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Решетова А.В., не опровергают правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А45-26456/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------