АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А27-8733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2 на решение от 22.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-8733/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Государственному учреждению-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2 (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80А; 652600, г. Белово, ул. Юности, 17; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании незаконным решения.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 2 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 16.04.2015 в„– 12 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 22.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества Фондом составлен акт и принято решение от 16.04.2015 в„– 12 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 57,488 руб., доначислены страховые взносы в сумме 287,44 руб., пени в сумме 595,38 руб.
Не согласившись с решением Фонда, Общество обжаловало его в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, одним из оснований принятия решения явился вывод проверяющих о неправомерном невключении Обществом в базу для начисления страховых взносов непринятых к зачету расходов.
Признавая необоснованным решение Фонда по настоящему эпизоду, суды исходили из положений статей 2, 7, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, статей 1.2, 3, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что указанные нормы права не предусматривают возможность безусловного начисления страховых взносов на суммы, непринятые к зачету; суммы непринятых к зачету расходов не могут быть "автоматически" признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, на которые подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения; отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособий по обязательному социальному страхованию.
Признавая недействительным оспариваемое решение по эпизоду доначисления страховых взносов на непринятые к зачету суммы расходов, произведенных страхователем с нарушением требований нормативных правовых актов на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суды правомерно исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве объекта обложения страховыми взносами сумм непринятых страховщиком к зачету расходов.
В кассационной жалобе Фонд ссылается на то, что решение от 16.04.2015 в„– 14 осс/р о непринятии к зачету расходов обжаловано страхователем только в части исчисления среднедневного заработка (при исчислении пособия из минимального размера оплаты труда), в остальной части указанное решение не оспаривалось (остальная часть расходов, возникла из-за неверного исчисления суммы заработка, из которого были исчислены данные пособия либо их переплаты).
Учитывая, что выплаты в "завышенном" размере не изменяют социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного социального страхового обеспечения (при подтверждении страхового случая), то вышеуказанный довод как основание к отмене судебных актов отклоняется. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы пособий относятся к выплатам по временной нетрудоспособности, а не к иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления на спорные суммы страховых взносов. В данном случае у Фонда имеется право не принять к зачету излишне выплаченные Обществом суммы пособий.
Фонд не опроверг фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Признавая необоснованным доначисление Обществу пени за уплату страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с законодательно установленными, суды, руководствуясь нормами статей 15, 18 Закона в„– 212-ФЗ, исходили из того, что Фондом не представлено доказательств несвоевременной уплаты страховых взносов.
Поскольку в кассационной жалобе не изложены отдельные доводы, по которым кассатор не согласен с указанными выше выводами судов по эпизоду начисления пени, у суда округа отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8733/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------