АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А70-2927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Мост" на определение от 28.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 04.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-2927/2013 по иску администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Мост" (625062, г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, д. 90В, ИНН 7204031994, ОГРН 1027200829028) об освобождении земельного участка.
В заседании принял участие представитель ООО "Мост" Медведев Д.В. по доверенности от 26.01.2016.
Суд

установил:

администрация города Тюмени (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Мост" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок, площадью 4 623 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Чаплина-Молодежная, путем демонтажа (сноса) и вывоза принадлежащего ответчику имущества и передачи свободного земельного участка по акту приема-передачи.
Решением от 24.074.2013 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции указал на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением от 13.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 оставлено без изменения.
Общество 21.09.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 до 01.10.2016.
Определением от 28.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления суда апелляционной инстанции отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения постановления от 13.08.2013, суды с учетом баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, длительного неисполнения судебного акта, сделали вывод о недоказанности обществом наличия обстоятельств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда, принятие последним каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта.
В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить, отсрочить исполнение постановления суда от 13.08.2013 до 01.10.2016.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: общество находится в стадии ликвидации и испытывает финансовые затруднения; у торгового центра "Европа", который является единственным торговым центром, зарегистрированным на территории г. Тюмени, многолетняя положительная репутация; общество активно предпринимает меры для поиска земельного участка для переноса здания.
Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 в„– 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Судами с учетом правильного применения положений действующего законодательства сделан вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, приняв при рассмотрении спора во внимание длительность неисполнения обществом спорного судебного акта, отсутствие доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости решения суда, суды, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сделали правомерный вывод об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявления общества об отсрочке исполнения решения.
При этом судами обоснованно отмечено, что неблагоприятное финансовое положение и отсутствие денежных средств у должника (общества) само по себе достаточным для предоставления отсрочки исполнения судебного акта основанием не является.
Таким образом, указанные обществом обстоятельства безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не являются.
Доказательств совершения необходимых и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта, обществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований об отсрочке исполнения решения.
Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-2927/2013 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------