АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А45-11275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" на решение от 02.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 29.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-11275/2015 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, пл. Труда, д. 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 124, корп. 2, кв. 11, ИНН 2804012144, ОГРН 1062804007947), Паниной Марине Андреевне (Амурская область, г. Белогорск) о ликвидации юридического лица.
В судебном заседании участвовал представитель:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области - Овсиенко Н.А. по доверенности от 10.06.2015 в„– 65.
Суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области (далее - инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное Управление" (далее - ООО "Дорожное управление", общество, ответчик) и Паниной Марине Андреевне (далее - ответчик) о ликвидации ООО "Дорожное управление", зарегистрированного по адресу: 630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 124, корп. 2, кв. 11; процедуру ликвидации возложить на учредителя общества Панину М.А.; обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации возложить на регистрирующий орган; установить сроки для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершение процедуры ликвидации - не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 02.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Дорожное управление" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявитель указывает, что на момент подачи кассационной жалобы решением учредителя общества от 18.01.2016 в„– 2 назначен и.о. генерального директора общества Цейтлин Ю.М., а Григоров А.В. соответственно освобожден от занимаемой должности, в связи с чем заявителем жалобы выполнены необходимые условия для приведения в соответствие сведений в отношении общества, а именно в части юридического адреса, что означает отсутствие оснований для его ликвидации; считает, что ссылка на выезд налогового органа по юридическому адресу общества в части получения информации и установлении того факта, что по данному адресу нет общества, не может являться установленным обстоятельством; об осуществлении деятельности обществом свидетельствует тот факт, что общество сдает отчетность в налоговый орган по месту своей регистрации в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска; считает, что судами неправильно применены нормы материального права - положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, заявитель жалобы указывает, что не могут являться допустимыми доказательствами по делу неполучение обществом корреспонденции.
Отзыв на кассационную жалобу от инспекции поступил в электронном виде с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем изложенные в нем доводы судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами, ООО "Дорожное Управление" зарегистрировано при создании 21.06.2006 в Межрайонной ИФНС России в„– 3 по Амурской области.
С 08.11.2007 ООО "Дорожное Управление" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.
В Межрайонную ИФНС России в„– 16 по Новосибирской области 21.07.2014 из Управления пенсионного фонда Российской Федерации поступила информация об отсутствии данного юридического лица по адресу, указанному в государственном реестре: 630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 124, корп. 2, кв. 11 и возврате почтовой корреспонденции в отношении вышеуказанного юридического лица (письмо от 18.07.2014 в„– 4162-3007-13).
С целью проверки данной информации, истцом в адрес ООО "Дорожное управление", руководителя общества Григорова Александра Владимировича, а также в адрес учредителя Паниной М.А. направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (от 05.08.2014 исх. в„– 07-27/026549, в„– 07-27/026548, в„– 07-27/026550).
Почтовые отправления, которыми направлены уведомления от 05.08.2014, возвращены истцу 11.08.2014 с почтовыми пометками "Истек срок хранения".
В рекомендуемый срок ООО "Дорожное управление" не внесло изменений в сведения об адресе юридического лица.
В связи с возвратом почтовой корреспонденции, направленной истцом в адрес ООО "Дорожное Управление" (г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 124, корп. 2, кв. 11), ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Дорожное Управление", а именно был произведен выход по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 124, корп. 2. кв. 11.
По результатам данных мероприятий истцу поступил акт осмотра (обследования) юридического лица по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа от 12.02.2015, согласно которому ООО "Дорожное управление" по вышеуказанному адресу не находится.
Согласно письму налогового органа от 20.04.2015 единственным собственником квартиры в„– 11 по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 124, корп. 2, кв. 11 является Давыденко А.В., который категорически отказывается предоставлять какую либо информацию в отношении ООО "Дорожное управление".
Невозможность применения административного порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ подтверждена ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска письмом от 13.01.2015 вх. в„– 04-09/000115, последняя декларация по НДС представлена ООО "Дорожное управление" 19.01.2015.
Неисполнение ООО "Дорожное управление" и его учредителем обязанности по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица (его исполнительного органа) послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в ЕГРЮЛ, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности; кроме того, указанное нарушение создает препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении инспекцией полномочий в качестве регистрирующего органа.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона в„– 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 в„– 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ООО "Дорожное управление" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится. В ходе осмотра инспекцией признаков осуществления деятельности ООО "Дорожное управление" не обнаружено, должностные лица и указатели, относящиеся к указанному юридическому лицу, отсутствуют; почтовые конверты, направленные истцом в адрес ООО "Дорожное управление", руководителя общества Григорова А.В., а также в адрес учредителя Паниной М.А. с уведомлениями о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, возвращены в налоговый орган за истечением срока хранения. Кроме того, суд первой инстанции предлагал ответчику - юридическому лицу представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе в определениях от 09.06.2015, 06.07.2015, 03.08.2015, 23.09.2015, однако юридическим лицом указанные нарушения не устранены.
Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона в„– 129-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона в„– 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона в„– 129-ФЗ).
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 61 от 30.07.2013 разъяснено, что фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ.
Кроме того, как правильно отмечено судами, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общество по вышеуказанному месту регистрации не располагается, его учредитель никаких мер по исправлению выявленных нарушений на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не принял, адрес фактического места нахождения не изменен и не внесен в ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанций сочли основания для ликвидации ООО "Дорожное управление" установленными и доказанными, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявление уполномоченного органа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у судов не имелось оснований для ликвидации общества и неправильном применении судом первой инстанции пункта 2 статьи 61 ГК РФ не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов сделаны на недопустимых доказательствах, в частности неполучение обществом корреспонденции, что на момент подачи кассационной жалобы заявителем жалобы выполнены необходимые условия для приведения в соответствие сведений в отношении общества, что ссылка на выезд налогового органа по юридическому адресу общества в части получения информации и установлении того факта, что по данному адресу нет общества, не может являться установленным обстоятельством, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.
Судом не принимаются остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-11275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------