АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А27-18248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на решение от 17.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И.) по делу в„– А27-18248/2015 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9 а, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к обществу с ограниченной ответственностью "Пласко" (654038, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 41, 5, ОГРН 1064218017115, ИНН 4218100321) о взыскании 578 101,27 руб.
Суд

установил:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пласко" (далее - ООО "Пласко", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 11.03.2015 в сумме 531 842,92 руб. и неустойки за период с 10.01.2014 по 11.03.2015 в сумме 46 258,35 руб., всего - 578 101,27 руб.
Решением от 17.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Пласко" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 147 531, 46 руб. и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 8 995,75 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 943 руб.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 531 842,92 руб., а также неустойки за просрочку основного платежа в размере 46 258,35 руб., всего 578 101,27 руб.
По мнению подателя жалобы, применение новой кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной судом, возможно только после внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ в„– 28) не содержит указания на возможность придания ему обратной силы.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и ООО "Пласко" (арендатор) 06.10.2010 заключен договор аренды земельного участка в„– 144-04 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0414050:0136, площадью 7 960 кв. м, под открытый склад и подкрановые пути башенного крана северо-западнее нежилого здания по ул. Автотранспортная, 41, корпус 5 в Заводском районе города Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок передается в аренду до 01.10.2013.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 23.12.2011 за в„– 42-42-06/165/2011-150.
По истечении срока действия договора указанный договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 7.4 договора возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы до 2010 года установлен на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 в„– 37 "Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (в редакции постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 10.06.2008 в„– 221, от 11.12.2008 в„– 547).
Размер арендной платы за 2010 год, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 в„– 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Годовой размер арендной платы на 2010 год составляет 631 596,55 руб.
Пунктом 3.5. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
На основании пункта 3.4 изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.
Расчет величины арендной платы за последующие периоды арендатор может получить путем обращения к арендодателю либо по почте (пункт 3.7 договора).
В соответствии с расчетами (протоколами определения) величины арендной платы от 27.08.2014, от 05.12.2014 арендная плата за период с 01.01.2014 по 26.06.2014 составляет 445 831,11 руб., за период с 27.06.2014 по 31.12.2014-61 425,34 руб., за период с 01.01.2015 по 11.03.2015-24 586,47 руб.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной оплаты за период с 01.01.2014 по 11.03.2015 комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 606, 614, 309, 310, 621, 622 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ в„– 28, учитывая, что при исчислении задолженности по арендной плате, расчет размера которой приведен в исковом заявлении, не принято во внимание вступившее в законную силу решение от 26.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-4270/2014, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:136, площадью 7 960 кв. м, расположенного по ул. Автотранспортная, 41 в Заводском районе г. Новокузнецка и переданного обществу в аренду по договору, составляет 3 724 000 руб., пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2014 по 11.03.2015 в сумме 147 531,46 руб.
Ссылка истца на возможность учета установленной решением суда по делу в„– А27-4270/2014 кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости лишь после внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости судом не была принята как противоречащая разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановление Пленума ВС РФ в„– 28.
Принимая во внимание пункт 6.1 договора, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2014 по 11.03.2015 в сумме 8 995,75 руб.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод комитета о применении новой кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку согласно сведениям, размещенным в картотеке дел на сайте http://kad.arbitr.ru, исковое заявление ООО "Пласко" об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости поступило в суд 13.03.2014, доказательств иной даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ответчиком суду не представлено, таким образом, арендная плата с 01.01.2014 должна определяться с учетом новой кадастровой стоимости.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно применил Постановление Пленума ВС РФ в„– 28, так как в нем не содержится указаний на возможность придания ему обратной силы, судом апелляционной инстанции не были приняты как необоснованные, поскольку разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума, не являются правовыми нормами, устанавливающими новый, иной порядок правового регулирования спорных правоотношений, и требующими указания относительно возможности придания им обратной силы, являются лишь разъяснениями порядка применения правовых норм, действующих в том числе и на момент возникновения спорных правоотношений, при этом такие разъяснения, опубликованные на момент судебного рассмотрения спора, обязательны для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права, поскольку имеют конституционную основу и формируют единство судебной практики по конкретным вопросам.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ в„– 28 для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что решением от 26.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-4270/2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в сумме 3 724 000 руб., учитывая, что факт использования земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен, доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2014 по 11.03.2015 в сумме 147 531,46 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования) за каждый день просрочки платежа, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2014 по 11.03.2015 в сумме 8 995,75 руб.
Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие истца с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-18248/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------