АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А45-27203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Клат Е.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" на определение от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлова Ю.И.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А45-27203/2015 по иску потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (630550, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, д. Спорткомплекс им. А. Тульского, ИНН 5433154137, ОГРН 1045404348076) к Жидкову Александру Андреевичу (г. Новосибирск) об истребовании документов.
Суд

установил:

потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Жидкову Александру Андреевичу (далее - ответчик) об истребовании документов.
Определением от 02.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Определением от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности тяжелого имущественного положения кооператива. Считает, что судом апелляционной инстанции не учтена представленная в арбитражный суд первой инстанции при подаче искового заявления копия справки от 23.06.2015 в„– 06-05/009180 об отсутствия у него расчетных и иных счетов.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Разрешая вопрос о предоставлении заявителю апелляционной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, апелляционный суд обосновано исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, кооперативом не представлено; документов к ходатайству о предоставлении отсрочки, заявленному в суде апелляционной инстанции, не приложено.
Представленная заявителем в суд первой инстанции копия справки налогового органа в„– 06-05/009180 от 23.06.2015 об отсутствии открытых счетов в кредитных организациях по состоянию на 22.06.2015, учитывая, что кооператив обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд 09.02.2016, не может быть признана доказательством, подтверждающим имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы.
Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.
Установив отсутствие оснований для удовлетворения заявления о предоставлении кооперативу отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неправильном толковании и применении заявителем норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-27203/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------