АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А27-16685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прокушевой Татьяны Павловны на решение от 27.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-16685/2015 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (652740, Кемеровская обл., г. Калтан, ул. Горького, д. 38, ОГРН 1024201857195, ИНН 4248001906) к индивидуальному предпринимателю Прокушевой Татьяне Павловне (ОГРНИП 305422218800010, ИНН 422202256725) о взыскании 87 074,31 руб. и обязании освободить помещение.
Суд

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (далее - Управление, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Прокушевой Татьяне Павловне (далее - предприниматель Прокушева Т.П., ответчик) о взыскании 85 397,84 руб. неосновательного обогащения, 1 676,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2015 по 20.08.2015, и обязании освободить нежилое помещение.
Решением от 27.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель Прокушева Т.П. просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.
Заявитель считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Управление является ненадлежащим истцом по настоящему делу. По его мнению, доказательств наличия прав у Управления на спорное помещение не представлено; ссылка суда первой инстанции на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ошибочна. Указывает на то, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 в„– 16 между администрацией Калтанского городского округа (арендодатель) в лице Управления и предпринимателем Прокушевой Т.П. (арендатор), ответчику по акту приема-передачи передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калтан, пос. Малиновка, ул. 60 лет Октября, 10, общей площадью 90,4 кв. м на срок с 01.01.2012 до 30.12.2013 (с учетом дополнительного соглашения).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 01.01.2012 в„– 16 арендная плата составляет 41 004 руб. в год без учета НДС.
После истечения срока действия договора предприниматель Прокушева Т.П. не освободила занимаемое помещение и продолжала им пользоваться, что предпринимателем не оспаривалось.
Уведомлением от 12.05.2015 в„– 115 ответчику было предложено уплатить платежи за использование помещения в размере рыночной стоимости годовой арендной платы, определенной на основании отчета независимого оценщика в„– 902015 на 01.01.2015. Размер арендной платы в соответствии с отчетом оценщика составил 128 096,80 руб. в год или 10 674,73 руб. в месяц.
Ссылаясь на пользование предпринимателем арендуемым имуществом после прекращения договора аренды без оплаты и правового основания, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности ответчика освободить неправомерно занимаемое помещение и о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку в спорный период у предпринимателя отсутствовали правовые основания для пользования имуществом. При этом посчитали, что истец вправе на основании положений Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) требовать плату за фактическое пользование арендуемым имуществом в размере рыночной стоимости арендной платы без учета ранее установленной указанным выше договором.
Обозначенные выводы отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Проанализировав материалы дела, суды установили, что договор аренды нежилого помещения в„– 16 был заключен после введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, затем прекращен, какие-либо правовые основания для пользования имуществом в спорный период у предпринимателя Прокушевой Т.П. отсутствуют.
С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения. Вместе с тем ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Принимая во внимание, что после прекращения договора аренды в„– 16 ответчик не возвратил истцу спорное имущество, данный договор заключен сторонами без процедуры торгов, установленной Законом о защите конкуренции, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности предпринимателя освободить занимаемое помещение, оплатив пользование имуществом исходя из рыночной стоимости арендной платы (часть 9 статьи 17.1 указанного Закона) после прекращения договора аренды.
Расчет Управления, произведенный на основании отчета независимого оценщика в„– 902015 на 01.01.2015 судами проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Аргумент кассатора о том, что Управление является ненадлежащим истцом по настоящему спору, обоснованно отклонен, поскольку имущество находится в муниципальной собственности Калтанского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Калтанского городского округа от 23.11.2015.
Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-16685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------