АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А03-1434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на решение от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 15.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А03-1434/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (659361, Алтайский край, Бийский район, село Шебалино, улица Назарова, 45, ИНН 2234011065, ОГРН 1042201211634), принятые по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего о проведении процедуры внешнего управления.
В заседании приняла участие представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Пляскина А.В. по доверенности от 11.03.2015 в„– 282.
Суд

установил:

определением от 01.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - ООО "Компаньон", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Осипова Лилит Георгиевна.
Определением от 05.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ООО "Компаньон" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Глазов Михаил Станиславович (далее - внешний управляющий Глазов М.С.).
Решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ОО "Компаньон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Не согласившись с судебными актами, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2015 и постановление от 15.02.2016 отменить.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о наличии оснований для признания должника банкротом является преждевременным, нарушающим права конкурсных кредиторов, поскольку отчет внешнего управляющего собранию кредиторов представлен не был, возможности ознакомиться с его содержанием кредиторы не имели, рассмотрение собранием кредиторов итогов внешнего управления не производилось. При этом ходатайство внешнего управляющего Глазова М.С. об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Россельхозбанка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением собрания кредиторов от 29.08.2014 утвержден план внешнего управления ООО "Компаньон", в котором в числе мер для восстановления его платежеспособности было предусмотрено взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, замещение активов должника.
Из отчета внешнего управляющего от 27.11.2015 следует, что производственная деятельность должником не ведется, мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в полном объеме не выполнены. В ходе процедуры банкротства проведена инвентаризация имущества должника, продажа имущества не проводилась, сделки для оспаривания не выявлены, мероприятия по замещению активов в течение внешнего управления не проводились, работа с дебиторской задолженностью привела к включению требований ООО "Компаньон" в реестр требований к дебиторам, являющимся банкротами, получение от них удовлетворения требований не предвидится, поскольку имущество должников находится в залоге у Россельхозбанка.
Собрание кредиторов ООО "Компаньон" по рассмотрению отчета внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления не проведено, соответственно не было принято ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Признавая должника банкротом и открывая конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление платежеспособности ООО "Компаньон" невозможно, внешний управляющий мог провести собрание кредиторов по рассмотрению отчета, вопросов о продлении срока внешнего управления, введении дальнейшей процедуры банкротства.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом.
В соответствии со статьей 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, в том числе, если собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления; внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве (2 года).
Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Закона предельных сроков внешнего управления.
Поскольку процедура внешнего управления в отношении должника длилась более 19 месяцев, собрание кредиторов по результатам проведения процедуры банкротства не состоялось, оценив финансово-экономические показатели ООО "Компаньон", суды пришли к правильному выводу о том, что за период внешнего управления платежеспособность должника не была восстановлена, план внешнего управления не приведет к погашению требований кредиторов и при наличии признаков несостоятельности, определенных в статье 3 Закона о банкротстве, необходимо признать должника банкротом, открыть конкурсное производство.
Доводы подателя жалобы не подтверждают возможность достижения цели внешнего управления - восстановить платежеспособность должника и не опровергают наличие у ООО "Компаньон" признаков несостоятельности.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-1434/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------