АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А75-14151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 6" на решение от 10.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 31.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-14151/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 6" (628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 14-й микрорайон, 48, 140, ИНН 8604050658, ОГРН 1118619002270) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) о признании недействительным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "Юганскводоканал".
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 6" (далее - ОАО "ЖЭУ в„– 6", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) от 19.10.2015 в„– НЮ-436/п.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Юганскводоканал" (далее - ОАО "Юганскводоканал").
Решением от 10.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "ЖЭУ в„– 6" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписание имеет неясное и неконкретное содержание, в нем не указан конкретный размер платы за холодное водоснабжение, подлежащей возврату в результате перерасчета; у службы отсутствуют полномочия по выдаче такого предписания.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения по адресу: город Нефтеюганск, 16 А микрорайон, дом 57, квартира 14 (далее - МКД), управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "ЖЭУ в„– 6" требований жилищного законодательства по оказанию коммунальной услуги по холодному водоснабжению (далее - ХВС) за период с 01.01.2012 по 30.03.2014.
Административным органом установлено, что общество осуществляет управление МКД и является исполнителем коммунальной услуги по ХВС в отношении МКД.
В соответствии с договором на водопотребление и водоотведение от 01.11.2012 в„– 7Б (далее - договор от 01.11.2012), заключенным между ОАО "ЖЭУ в„– 6" и ОАО "Юганскводоканал", последнее производит подачу питьевой воды на объекты общества (абонента) и прием сточных вод в систему канализации водоканала, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Срок договора установлен с 01.11.2012 по 31.12.2013 (пункт 8.1. договора от 01.11.2012).
Согласно договору на водопотребление и водоотведение от 01.01.2014 в„– 7А (далее - договор от 01.01.2014), заключенному ОАО "ЖЭУ в„– 6" (абонент) с ОАО "Юганскводоканал" (водоканал), водоканал обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а общество обязуется оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы. Срок действия договора установлен до 31.12.2014 и пролонгирован на 2015 год.
В ходе проверки службой установлено, что общество в нарушение пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) и пункта 2 приложения в„– 1 к Правилам в период с 01.11.2012 по 30.03.2014 оказывало коммунальные услуги по ХВС ненадлежащего качества.
По результатам указанной проверки службой составлен акт проверки 19.10.2015 в„– НЮ и выдано предписание от 19.10.2015 в„– НЮ-435/п, которым ОАО "ЖЭУ в„– 6" предложено в срок до 14.12.2015 произвести жильцу квартиры в„– 14 в МКД перерасчет (возврат) размера платы за ХВС за период с 01.11.2012 по 30.03.2014 в соответствии с пунктом 101 Правил в„– 354 (пункт 2 Приложения в„– 1 Правил в„– 354).
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Положениями пунктов 2, пункта 3, пунктов 6 - 9, подпункта "а" пункта 31 Правил в„– 354 установлено, что управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил в„– 354 и пунктов 2, 6 Приложения в„– 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием установленным в таблицах 2 и 3, приложении в„– 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил в„– 354).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 13.10.2014 Нефтеюганского районного суда в„– 2-1701/2014 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре о признании противоправными действий ОАО "Юганскводоканал" по поставке некачественной питьевой воды населению в период с 01.01.2012 по 30.03.2014.
В рамках указанного дела установлено, что на существующих водоочистных сооружениях ОАО "Юганскводоканал" функционирующее производственное оборудование не позволяет проводить очистку воды до обязательных показателей, нормируемых СанПиН, и что уровни показателей качества питьевой воды, поставляемой ОАО "Юганскводоканал", не соответствуют требованиям СанПиН.
Данное решение суда общей юрисдикции в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку ОАО "Юганскводоканал" на основании договоров от 01.11.2012 в„– 7Б и от 01.01.2014 в„– 7А является поставщиком холодной воды для общества, суды первой и апелляционной инстанций посчитали подтвержденным факт поставки ОАО "ЖЭУ в„– 6" жильцам МКД, и в том числе жильцам квартиры в„– 14 холодной (питьевой) воды несоответствующей по химическому составу нормативам, установленным СанПиНом 2.1.4.1074-01.
Учитывая, что коммунальный ресурс приобретался обществом с целью предоставления его гражданам-потребителям, договоры от 01.11.2012 в„– 7Б и от 01.01.2014 в„– 7А не содержат условия о поставке потребителям технической воды, а потребители не давали согласия на получение и оплату услуги такого качества, обе судебные инстанции признали правомерным требование службы о перерасчете платы, полученной обществом за ХВС в период с 01.11.2012 по 30.03.2014.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-14151/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------