АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А45-6199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" на решение от 03.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-6199/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибэлектромонтаж" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 64, ИНН 5406788141, ОГРН 1145476102342) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 64, ИНН 5406257479, ОГРН 1035402496458) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" Алтухов Т.А. по доверенности от 30.09.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Сибэлектромонтаж" (далее - ООО Компания "Сибэлектромонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее - ООО "Капитан Флинт", ответчик) о взыскании 389 945,61 руб. задолженности по арендной плате по договору от 09.07.2011 в„– 70 за период с 19.11.2015 по 31.03.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 03.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Капитан Флинт" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка факту уклонения истца от подписания актов приема-передачи помещений; вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу в„– А45-20312/2015 не может иметь преюдициального значения в рамках настоящего дела.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал соответствующие доводы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Капитан Флинт" на основании договора аренды нежилых помещений от 09.07.2011 в„– 70 принял во временное владение и пользование сроком на 5 лет нежилые помещения в„– N: подвал: 12, 20-26, общая площадь 77,6 кв. м; 1 этаж: 5-14, общая площадь 53,6 кв. м; расположенные в подвале и на первом этаже здания по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. М. Горького, дом 64. Общая площадь помещений составляет 131,2 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.3 договора возврат помещения производится арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования, причем помещение не может быть хуже того состояния, в котором оно было передано в аренду с учетом нормального износа.
ООО Компания "Сибэлектромонтаж", ссылаясь на то, что договор прекратил свое действие в соответствии с пунктом 4.4.4 с 15.11.2015, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за спорный период и в отсутствие договорных отношений продолжал использовать арендованные помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы в заявленной размере.
При этом исходили из того, что ООО "Капитан Флинт" в спорный период пользовалось арендуемыми помещениями и не платило арендную плату. Был проверен и признан правильным расчет такой платы, предъявленный к взысканию.
Обозначенные выводы судов являются правильными.
Судом установлено, что передача обществу объекта аренды и его использование подтверждены договором аренды от 09.07.2011 в„– 70 и актом приема-передачи от 09.07.2011.
Доводы заявителя об уклонении истца от подписания актов приема-передачи спорных помещений и о злоупотреблении правом истцом являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с учетом разъяснений, приведенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; суд правомерно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-20312/2015, которым были установлены обстоятельства невозврата арендованного помещения в установленном порядке.
Ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи, свидетельствующих об уклонении истца от приема арендуемых помещений и об освобождении помещений.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 389 945,61 руб. задолженности по арендной плате по договору от 09.07.2011 в„– 70.
Оснований для признания ошибочной указанной оценки и выводов у кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено. Кассационная жалоба ООО "Капитан Флинт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-6199/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------