АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А45-1788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Дмитриевой Юлии Анатольевны на постановление от 30.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Кривошеина С.В., Марченко Н.В.) по делу в„– А45-1788/2016 по заявлению Дмитриевой Юлии Анатольевны (г. Новосибирск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, Площадь труда, 1; ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации вновь созданного юридического лица.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании участвовали представители:
от Дмитриевой Юлии Анатольевны - заявитель согласно паспорту, Мещан В.П. по заявлению кассатора;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области - Овсиенко Н.А. по доверенности от 10.06.2016.
Суд

установил:

Дмитриева Юлия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 10.12.2015 в„– 54226А об отказе в государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ООО "Квадро Л".
Решением от 20.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 30.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт - в удовлетворении требований Дмитриевой Ю.А. отказано.
В кассационной жалобе Дмитриева Ю.А., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Учредитель ООО "Квадро Л" Дмитриева Ю.А. 07.12.2015 обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации вновь созданного юридического лица (ООО "Квадро Л") по форме Р11001, в котором указала адрес местонахождения юридического лица: г. Новосибирск, ул. Революции, дом 10; при этом заявителем представлен полный пакет документов - заявление по форме в„– Р11001, решение учредителя о создании общества от 04.12.2015, устав ООО "Квадро Л" в 2-х экземплярах, документ об оплате государственной пошлины.
Помещение, используемое ООО "Квадро Л" в качестве юридического адреса, предполагалось арендовать у ООО "ДнК", что подтверждено гарантийным письмом в„– 288 от 04.12.2015 арендодателя, являющегося собственником помещений на 1 этаже вышеназванного дома (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2015 в„– 54АЕ 758360).
Регистрирующий орган 10.12.2015 принял решение в„– 54226А об отказе в государственной регистрации, указав на то, что Дмитриевой Ю.А. не заполнена графа 2.9 заявления.
Дмитриева Ю.А., полагая, что принятое Инспекцией решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая решение Инспекции недействительным, исходил из того, что требования Инспекции на указание в графе 2.9 формы Р11001 номера этажа, - не основано на нормах действующего законодательства.
Апелляционная инстанция, установив соответствие оспариваемого решения закону, а также отсутствие нарушений оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, отменила решение суда.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ), приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 в„– 24139), пришел к верному выводу об указании заявителем неполных сведений об адресе вновь созданного общества, ввиду отсутствия конкретизации соответствующего помещения, позволяющей надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица для связи с ним.
Формулируя вывод о том, что регистрирующий орган обоснованно расценил рассматриваемое заявление Дмитриевой Ю.А. как оформленное с нарушением требований Закона в„– 129-ФЗ апелляционный суд, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.02.2011 в„– 12101/10, обоснованно исходил из следующего:
- при обращении с заявлением о государственной регистрации юридического лица заявителем при указании адреса (г. Новосибирск, ул. Революции, дом 10) не указан конкретный ориентир места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (этаж, подвал, номер помещения);
- из представленного заявителем гарантийного письма следует, что ООО "Квадро Л" гарантировано использование нежилого помещения, находящегося на 1 этаже указанного здания; при этом ни этаж, ни номер помещения (офиса) в данном гарантийном письме не указаны; не указано и того, что здание будет предоставлено в аренду;
- представление в налоговый орган заявления о государственной регистрации, содержащее неполные и недостоверные сведения, равнозначно его непредставлению.
Учитывая, что необходимым условием проведения государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного перечня документов, но также полнота и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц; что для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица необходимо указание максимально полного (конкретизированного) адреса, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о государственной регистрации, поданное в регистрирующий орган Дмитриевой Ю.А., оформлено с нарушением требований Закона в„– 129-ФЗ.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства и доводы (в том числе, что предоставленные заявителем сведения являются достоверными, что нумерация офисов в спорном здании отсутствует, о непривлечении ООО "Квадро Л" в качестве третьего лица на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о законности принятого Инспекцией решения.
Несогласие кассатора с выводами апелляционной инстанции и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом апелляционной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-1788/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------