АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А27-8406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Электродвигатель" на определение от 13.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) по делу в„– А27-8406/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "РСР" (630015, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 204 "Б", ОГРН 1155476005420, ИНН 5401950337) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Электродвигатель" (197101, город Санкт-Петербург, улица Кропоткина, дом 1, литера "А", офис 202, ОГРН 1107847181420, ИНН 7813473944) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСР" (далее - общество "РСР") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Электродвигатель" (далее - общество ТД "Завод Электродвигатель") о взыскании 663 331 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии.
Решением от 23.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен в полном объеме.
Определением от 13.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда обществу ТД "Завод Электродвигатель" возвращена апелляционная жалоба на основании абзаца второго части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд исходил из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Основываясь на положениях пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", апелляционный суд указал на то, что само по себе временное отсутствие на расчетном счете денежных средств, в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, при отсутствии сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя, справки банков не содержат сведений о наличии картотеки и невозможности уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество ТД "Завод Электродвигатель" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку неудовлетворительное финансовое положение общества ТД "Завод Электродвигатель" подтверждено приложенными к ходатайству документами об отсутствии денежных средств на счетах. Кроме того, по его мнению, суд апелляционной инстанции, поставив под сомнение невозможность заявителя уплатить государственную пошлину, обязан был применить положения части 1 статьи 263 АПК РФ, то есть оставить апелляционную жалобу без движения, а не возвращать ее.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Определением от 29.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Шабаловой О.Ф. в составе суда на судью Забоева К.И.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд округа не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и в арбитражные суды установлены статьей 333.22 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как следует из пунктов 1, 13 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате сбора представляет собой изменение срока его уплаты при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.
Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем указано на невозможность уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.
К ходатайству заявитель приложил копию сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 10.05.2016, в которых содержится информация о наличии у него трех открытых действующих расчетных счетов.
В подтверждение отсутствия на счетах денежных средств общество ТД "Завод Электродвигатель" представило справки банков о наличии нулевого остатка денежных средств на двух счетах по состоянию на 20.09.2016 и справку из банка по третьему счету о нулевом остатке денежных средств по состоянию на конец дня 23.09.2016.
Документы, поименованные в подпункте 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ, в том числе о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, общество ТД "Завод Электродвигатель" в суд апелляционной инстанции не представило.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности обществом ТД "Завод Электродвигатель" отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере в сумме 3 000 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Отказав в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Безусловной обязанности апелляционного суда по оставлению апелляционной жалобы без движения в подобной ситуации АПК РФ не предусматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8406/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------