АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А27-1973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 18.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-1973/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр экономической поддержки" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Гагарина, 136, 4, ИНН 4205237167, ОГРН 1124205001546) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра"; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Чубуков А.А. по доверенности от 12.02.2016, Юканкин Д.С. по доверенности от 02.11.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Экономической поддержки" (далее - ООО "ЦЭП", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.11.2015 в„– 107/05-18.1-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО ПКФ "Мария-Ра"), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ в КО).
Решением от 04.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признан незаконным пункт 2 оспариваемого решения антимонопольного органа, в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленного обществом требования, и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению управления, выводы судов о том, что Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 в„– 418 (далее - Порядок организации и проведения торгов) утратил юридическую силу и не подлежит применению являются ошибочными.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "ЦЭП" в соответствии с государственным контрактом от 10.06.2015 в„– 0139100005215000010-0161741-01, заключенным с ТУ ФАУГИ в КО, на прием и реализацию арестованного недвижимого имущества опубликовало 30.09.2015 в газете "Кузбасс" извещение о проведении торгов по реализации заложенного имущества - помещение площадью 897 кв. м, кадастровый номер 42:30:0301068:468, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Тольятти, 62, корпус 6, помещение 49, (далее - торги) с указанием срока и места приема заявок с 30.09.2015 по 16.10.2015 (вторник, четверг с 10.00 до 17.00) по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 5, офис 2.
15.10.2015 на участие в торгах было подано 4 заявки: в„– 1156/24-1 - Жилинков А.В.; в„– 1156/24-2 - ООО ПКФ "Мария-Ра"; в„– 1156/24-3 - общества с ограниченной ответственностью "ТТК Транском" (далее - ООО "ТТК Транском"); в„– 1156/24-4 - Москаленко М.Л.
Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 20.10.2015 в„– 1156/И заявка ООО "ТТК Транском" была отклонена по причине наличия помарок и исправлений; победителем признано ООО ПКФ "Мария-Ра", с ним заключен договор купли-продажи от 27.10.2015 в„– 1156/24.
Не согласившись с указанными выводами и действиями комиссии, ООО "ТТК Транском" обратилось с жалобой в управление.
Решением от 06.11.2015 в„– 107/0518.1-2015 антимонопольный орган признал жалобу ООО "ТТК Транском" необоснованной (пункт 1), организатора торгов - ООО "ЦЭП" - нарушившим пункт 6.1 Порядка организации и проведения торгов (пункт 2) и часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 3).
Не согласившись с пунктами 2 и 3 указанного решения управления, ООО "ЦЭП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным пункта 2 оспариваемого решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности применения пункта 6.1 Порядка организации и проведения торгов, утратившего юридическую силу.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До 2008 года функции по организации продажи приватизированного федерального имущества и продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, были возложены на Российский фонд федерального имущества.
Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 в„– 418 был утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, который конкретизирует порядок проведения торгов и не противоречит законодательству (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 5574/12).
Принимая во внимания, что ликвидация того или иного органа власти не влечет автоматическую отмену или прекращение действия принятых им нормативных актов, антимонопольным органом обоснованно указано на необходимость применения положений Порядка организации и проведения торгов до настоящего времени.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Порядок организации и проведения торгов утратил юридическую силу и не подлежит применению, является ошибочным и не соответствует сложившейся практике Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 5574/12).
Как следует из пункта 2 оспариваемого решения антимонопольного органа, общество признано нарушившим пункт 6.1 Порядка организации и проведения торгов, согласно которому организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.
Материалами дела подтверждается, что продолжительность приема заявок в соответствии с извещением о проведении торгов от 30.09.2015 фактически составила 5 дней - 1, 6, 8, 13, 15 октября 2015, вместо минимального срока в 15 дней. При этом возможность подачи заявки по почте у потенциальных покупателей отсутствовала, заявки необходимо было подавать лично.
Таким образом, антимонопольный орган обоснованно указал на нарушение обществом пункта 6.1 Порядка организации и проведения торгов, что повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников.
С учетом изложенного решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами правильно, но ими допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требования общества.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-1973/2016 отменить в части признания незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.11.2015 в„– 107/05-18.1-2015.
В указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр Экономической поддержки" о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.11.2015 в„– 107/05-18.1-2015 отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------